機身NEX6
全部JPEG直出
Helios 44-2
Pentacon 50/1.8
Voigtlander Color-Ultron 50mm f1.8 HFT
CZJ Pancolar 50/1.8
CZ Ultron 50/1.8 (A7R)
shawpho wrote:
為何不考慮Helios...(恕刪)
Helios 103是Contax RF接環, 鏡頭雖然便宜, 但轉接很難搞
話說樓主不一定要被M42限制住, L39, M39, Leica M, Konica AR, Canon FD....很多老鏡都很值得玩, 也都容易找到轉接環的
第一、
Pentax的smc與S-M-C問題前面有人解答了，八枚和七枚成像上固然有些微差異，但我直接說結論
八枚價格真的是被炒高的，價差遠遠超過與七枚的實際差異了。要完老鏡，雖然其中有一定成分是玩歷史、背景
但Pentax的八枚不在此列，要追求稀有也不是花在這裡。
第二、
前面有的解答有點誤差，我補充一下、44M-7解像力在數據上確實高出了44-2一截，那差距已經遠超過鍍膜拉高對比能改善的程度了，所以不能說是鍍膜的功勞，另外玩老鏡的圈子也沒有44-2是經典這共識，畢竟44-2的藏有量遠大過44M-7，說到今天44-2都滿坑滿谷的也不為過，你得考慮到這點。基本上2K的價差以老鏡來說極小，要玩Helios絕對建議直上44M-7，應該也不過是4000多塊的事吧，省這兩千搞個有明顯差距的老版本毫無意義。
第三、
CZJ的5018銳利度與寒暖對比都是其優勢，其中有個版本玻璃特殊，這個細節你有興趣再私信我，公開談這怕被有心人知道後炒高價格。
第四、
FUJI這一系列EBC鍍膜實際上相對於CZJ發色並沒有優勢，整體較發灰，幾乎很少有人會偏愛這種發灰的感覺。
至於抗耀光等等性能就別想太多了，畢竟是那時代的產物。
以散景來看，Helios的特色最強，價位也最低，以第一枚購買的鏡頭來說，應該是感覺最強烈的，畢竟旋轉的效果差異遠比色彩差異大。但從色彩的角度上，一段時間後你會發現CZJ的更好些，散景較沒那麼外放、寒暖對比強烈，對題材的適應性與表現性來看，會比一路轉到底的Helios更耐玩。Pentax做工是不錯的，對焦手感順滑，鏡頭份量感也足。上述這些都是千元級別可以選擇的，至於FUJI，要玩它不如選混福時期的鏡頭，血統背景更有優勢，作工一流表現也更佳。Meyer高光位比起其他家，甚至比CZJ更能壓得住，近拍距離也厲害，散景是一大長處，不會像Helios那麼轉，而是以較細碎的方式化開，以老鏡來說，這散景表現優於CZJ，也在Schneider之上，甚至於很多更高價位的標準鏡，由於2線性過強，都無法與它的散景相比，與CZJ來比的話缺點就是解像力了，若我來選，考量到價格，這顆絕對可以與CZJ同列入考慮。
koishinaba wrote:
最近看了各位前輩的...(恕刪)
寫實製造 wrote:
我來回答吧第一、Pentax...(恕刪)
大大是說我的資料有誤吧？XD
第一點，八片確實是玩歷史的，因為當年旭光學因為用上稀土玻璃，才把八片改成七片。八片的產量少，所以稀有，收藏的人也多。然後在海外的老鏡市場，八片的價格並沒有比七片高多少喔。
第二點，大大說的應該是 38/20 lp/mm 和 50/30 lp/mm 的數據差異吧？老鏡其實不能只看數據，俄鏡最出名的就是個體差異，可以找到表現很猛的 44-2，也能找到表現奇差的 44M-7。而且 44-2 光是產地就有好幾個，大體來說，圓標 Belomo 廠的 QC，會比梯型標的 KMZ 廠好那麼一點。
無鍍膜的 44-2，最大問題是耀光，所以使用起來難度甚高。而 44M-7，最大缺陷就是出現在其鍍膜上，因為俄鏡鍍膜帶來的色彩渲染非常的濃濁，用數位機轉接時會把畫面搞得很「髒」。相對於色彩清透但耀光嚴重的 44-2，各種 MC 版本在後製方面會更加麻煩。
另外，44-2 才是完美山寨 Biotar 的版本，價值是在這邊。
第三點，大大其實不用賣關子，大家都知道斑馬「星際大戰」版本用了稀土玻璃，但價錢仍然炒不起來，原因是因為缺少 A/M 開關，會挑轉接環，轉接麻煩。真正有價值的稀土版本是 Pancolar 55mm f1.4，大大不用怕這顆炒高，因為已經到頂了，而且幾乎買不到。XD
第四點同意大大的說法。
最後補充一下，旋轉散景是光學缺陷，一開始或許會因為好奇而去玩，但之後需要認真拍攝時，這種缺陷會拖後腿。單就散景方面，建議有興趣玩老鏡的朋友，把現代日系鏡頭對奶油散景的要求給忘了吧。那年代的散景二線性是無法避免的，但有很多奇妙特性的散景可以玩，而且很值得玩。
內文搜尋
從 APP 打開
X