smd747gmail wrote:這兩個等效焦段還差滿...(恕刪) 應該還是要用50mm的比較比較適合~與FE 55mm ZA 的裁切後之圖像來比較~kuobba003 wrote:edc218 大您好...(恕刪) 我在直營店現場購買的經驗是,在店員拿出鏡頭要讓我查看時,只有白色膠帶,當場劃開開封(未確定購買時),如果當下我沒買那支鏡頭,應該就會再補上另一個封帶吧~
featheringer wrote:樓主感覺像是要兩顆一起接上NEX7來比對兩顆的差異... 小弟是這麼做的沒錯 因為先前看有些大大好奇 E50 與 FE50 接在 NEX 上的差異E 鏡拿去接 A7/R 的比較 , 先前已經測試過 FE35/2.8 VS E24/F1.8因為起跑點不公平 , 結果也是可想而知 ~
===== 1F 同步更新 =====FE55/1.8Z V.S. E50/1.8首先 , 先看一下 FE55/1.8Z 的 MTF ..... (雖然說各自表述,測試標準不一,但多少當作參考吧!)光圈縮到 F8 如死人的心電圖 , 如果沒意外 , 這顆的畫質應該會是 FE 鏡的 TOP 1 吧機身 : NEX-7M MODEISO 100 FIXED中央 AF中央測光+0.3EV風格 VIVID -1 -1 +3上腳架紅外線兩秒自拍以下直接放 F1.8 / F8 圖 , 有興趣的可以從 FLICKR 看各級光圈E50/1.8 F1.8FE55/1.8Z F1.8E50/1.8 F8FE55/1.8Z F8E50/1.8 F1.8 CORP (右上角)FE55/1.8Z F1.8 CORP (右上角)E50/1.8 F8 CORP (右上角)FE55/1.8Z F8 CORP (右上角)E50/1.8 F8 CORP (中央)FE55/1.8Z F8 CORP (中央)以上僅做簡略的比較並不嚴謹 , 焦段有些差異 , 但我的腳架並沒有跟著移動所以同樣在 NEX-7 上 , FE55/1.8 可以把物體拍得更大些 , 等於佔了一點優勢儘管如此 , 若針對中央附近的範圍做裁切 , FE55/1.8 的細節稍微多一點 , 真的只有一點點其實若要說沒差 , 我想應該不會太多人有意見而邊角部分 E50/1.8 在放大檢視的時候 , 會發現有輕微偽色 (??小弟才疏學淺,不確定是否這樣稱呼)但 E50/F1.8 細節依然相當驚人 , 測到這裡忍不住去翻了 E50/1.8 的 MTF .....果然也是很猛來的E50/1.8 MTF另外因為機身設定完全沒有調整過 , 所以從幾組照片可以發現 FE55/1.8Z 本身的發色比較濃郁不過數位時代嘛 , 這都算小事而已 ~排除藍標與發色 , 這兩顆畫質根本就是 90分 跟 95分 的差別不過大家也都知道光學這種東西 , 要再好一點 , 代價往往非常高這邊小弟不確定是 FE55/1.8Z 表現不如預期 , 還是 E50/1.8 根本佛心來的 .....個人傾向後者 ~綜合以上 , 小弟有些看法可以給需要的人做參考除非有以下症狀的人 , 才建議購買 FE55/1.8Z , 不然 E50/1.8 給 NEX 用會是比較划算的選擇1. 有打算入手 a7/R 或是後續 新阿法的 FF 機身2. 很在意 藍標 ... 有會高潮 , 沒有會睡不著 3. 對焦速度4. 錢多多 ... ===== NEX-7 + FE55/1.8 景深實拍 =====先看一下 F11 的背景再看 F1.8 的虛化程度 , 個人感覺相當柔順 , 應該是沒有二線性改天會拿 A7 + FE55/1.8 來多拍些雜亂背景驗證P.S. 拍這兩張 NEX-7 一直給我對到後面的房子去 .... 都得切到 MF
kuobba003 wrote:===== 1F 同...(恕刪) Sony Nex Portrait Lenses SEL 50 f1.8 Compared to Leica Summicron 50mm f2因為本來成像圈較小的鏡頭可以設計解析力更高,而且50/1.8本就已經很利。也就是一般來說,大片幅設計鏡頭通常在小片幅會比較吃力,通常來說都是比較差與需要縮光圈才會比較相等。過去就有一些人以為120中片幅是因為鏡頭解析極好,所以拿來35mm系統,發現卻不如想像中那樣,反而是比較差些。所以如果是差不多,只是表示較大片幅設計那顆鏡頭素質真的是很高。
diffusionless wrote:所以如果是差不多,只是表示較大片幅設計那顆鏡頭素質真的是很高。 原來如此 !請教 D 大問題 , E50/1.8 邊角裁切的彩色紋路是什麼現象??若仔細看 FE55/1.8 也有 但極輕微如果說是感光元件處理斜射光問題也不像 , E50/1.8 並不是廣角