yuxian wrote:
而且如果5R有捕捉到人臉，白平衡也會自動調整不一樣
很明顯
(恕刪)
請問這個功能如何關掉?
因為調整好了卻又因為抓到人臉而變色...
godjula wrote:
感謝樓主的分享, 原本打算出5N 換 5R, 主要就是為了新16-50, 加翻轉銀幕. 看了樓主的照片, 新鏡實在差強人意. 顏色跟我印象中的Panasonic比較起來還要清淡, 實在是出乎意料. 可能GF5口味比往常重些.
請問軍曹的顏色, 是哪隻比較接原色?
5R也可以調到很濃豔
但是如果有5N可以建議不太需要換5R
畢竟目前5N二手價也不是說很好
16-50很方便，縮點光圈會增加一點畫質
不過16mm端是比16定焦差了點~~
GF5的口味是討喜多了，我個人是比較喜歡GF5的色調
白平衡各有不一致的偏移，基本上GF5我覺得比較好調整一點~~
5R一旦色偏好像沒那麼好調整了~~
至於軍曹的顏色我沒認真下去比較喔~~
因為目前軍曹也不在我手上說~~
google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測
yuxian wrote:
16-50很方便，縮點光圈會增加一點畫質
不過16mm端是比16定焦差了點~~
這顆縮光圈畫質比較好是沒錯
不過跟舊16mm或18-55比起來究竟是如何我想還有討論空間
你這篇文我好像回了不少地方了
講難聽點覺得被你誤導的人出乎意料的多
我最初覺得這測試問題蠻多的不具參考價值，就直接忽略你這篇
後來才在PTT被你推文釣出來討論，結果你也沒回應~"~
最近才發現還真的不少人對1650的印象來自你這篇測試...
以下這篇文有針對16-50變型以及跟舊kit比較，回應原po的測試
想對原po這篇測試有更進一步了解的可以參考看看
http://disp.cc/b/190-4PVH
國外的測試圖看起來，實在看不太出來1650比16mm差。
只有最大光圈F3.5時16mm中央勝1650，其他光圈以及邊角都是1650勝。
跟18-55也是互有勝負，50mm端1650全勝。
而你對1650變形量的結論
似乎也跟測出來的數據有頗大的偏差
實際上1650廣角端變形量還比X14-42稍低
看你的測試瑕疵太多，無法判斷這顆鏡頭的實際表現
所以我對你的多數結論持保留態度
或許如同你說，你只是自己測爽的，看看就好
我建議要拿這篇測試當參考的話，最好有自己判斷的能力
cklpp wrote:
國外的測試圖看起來，實在看不太出來1650比16mm差。
只有最大光圈F3.5時16mm中央勝1650，其他光圈以及邊角都是1650勝。
跟18-55也是互有勝負。
國外E鏡相互評比那篇看來測起來也沒多仔細
感覺國外那篇看起來比較像是測爽的
加上16-50用更廣的歪曲畫面下去做數位修正
有點取巧
而SONY也未對舊鏡頭做更好的數位修正韌體更正
也就是說舊鏡頭自己用軟體跑數位修正會有更棒的效果
勝在偉大的新技術數位修正嗎 ?
原始16-50的變型跟畫質我也不用多提
NEX-7的使用者都看的到
這根本就不用比了
16mm跟18-55我用那麼久了，以往的機子也沒數位修正
拍了沒數位修正數千張照片，我怎麼會不知道那兩顆的畫質在哪 ?
我只是心情不好不太想回文
但請您才不要誤導了，謝謝
========
另外X鏡好不好，那些都是實拍
光這篇文章我就寫了三個小時起跳
你要平反，最好的方式是兩顆實拍多一點，再來做結論
否則我是實拍理論者，不太看數據的
實拍就請自行參考，好或不好那是我自己評論
其他版友可自行參考對比實拍照片
但是我簡單而言，數位修正不是萬能
在否些複雜構圖場景下的演算會比較複雜一點
那時候修正起來看起來透視看起來就是"怪怪的"
尤其16-50這顆數位修正修很大
兩台我都有在用，所以兩台優缺我很清楚
另外兩台都是我自己花錢買的，也沒有比較偏向哪一台
最後，我用NEX的歷史比較久，從NEX-3剛發表用到現在
GF我最近才剛用
我對NEX反而更為熟悉
OK
如果以上言語有任何得罪之處，請見諒
這是我對於你的回文第一次做正式回覆
google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測
yuxian wrote:
國外E鏡相互評比那篇看來測起來也沒多仔細
感覺國外那篇看起來比較像是測爽的
以16mm vs 1650來說
他用最低ISO 200，從F3.5到F16所有光圈都測，從快門1/6可以得知還上腳架，對焦遠景
還接在NEX5與NEX6上面同樣都測了一遍
我不知道他的測試哪裡比你的測試更像測爽的了？
起碼從EXIF我判斷可以參考他的測試圖，所以我抓下來一個一個100%看
18-55跟1650的對照圖更多
各焦段各光圈都有，對我測試狂來說抓圖抓得可爽了
水平對測試圖來說不重要，所以我不認為是問題
yuxian wrote:
加上16-50用更廣的歪曲畫面下去做數位修正
有點取巧
而SONY也未對舊鏡頭做更好的數位修正韌體更正
也就是說舊鏡頭自己用軟體跑數位修正會有更棒的效果
勝在偉大的新技術數位修正嗎 ?
原始16-50的變型跟畫質我也不用多提
NEX-7的使用者都看的到
取巧？數位修正有啥問題嗎？
也沒看過有人拿M43未數位修正的品質在批評M43的鏡頭來著@@
大家不都覺得20/1.7便宜畫質又好，誰在乎他數位修正？
如果要說沒數位修正，X鏡廣角端6.81%的桶狀變型豈不是該死？@@
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/765_pana14423556hd?start=1
移到變型圖上可以看未數位修正的結果
yuxian wrote:
這根本就不用比了
16mm跟18-55我用那麼久了，以往的機子也沒數位修正
拍了沒數位修正數千張照片，我怎麼會不知道那兩顆的畫質在哪 ?
我只是心情不好不太想回文
但請您才不要誤導了，謝謝
就是您之前推文這句不用比了才把我釣出來的
我是測試偏執狂，你一句不用比了就把1650直接定位
而且測試瑕疵頗多，跟國外的結果頗有不同
也用一句「我用這麼久了會不知道？根本不用比了」來回應？
yuxian wrote:
========
另外X鏡好不好，那些都是實拍
光這篇文章我就寫了三個小時起跳
實拍就請自行參考，好或不好那是我自己評論
其他版友可自行參考對比實拍照片
兩台我都有在用，所以兩台優缺我很清楚
另外兩台都是我自己花錢買的，也沒有比較偏向哪一台
最後，我用NEX的歷史比較久，從NEX-3剛發表用到現在
GF我最近才剛用
我對NEX反而更為熟悉
我知道，我蠻早就看過您有關NEX的分享文章了
我只是想說，要測就認真測
當然您不欠別人甚麼，只是自己測試爽的
所以我一開始也不在意
不過後來發現你的測試結論還影響蠻多人對這顆鏡頭的印象
GF機身我意見挺多的，但M43不管P家還O家鏡頭都讓NEX系統羨慕
有閒錢我也想雙系統，所以不是想質疑你系統
單純就是真的覺得你測試問題不少
即使你很努力測了三個小時起跳
或許我理工科的稍微對實驗要嚴謹敏感了一點
不過
控制整個畫面在焦平面景深內來測試中央跟邊角
低ISO，上角架，測各個光圈
測變型找大片的直線方格，「垂直」牆面拍
這些基本常識，我覺得您玩相機這麼久了應該了解
如果只是測爽的，那結論就不要下得這麼肯定
yuxian wrote:
OK
如果以上言語有任何得罪之處，請見諒
這是我對於你的回文第一次做正式回覆
感謝你花時間回應我的質疑
如同第一次回文所說，我還是很感謝你測X鏡vs1650的
因為網路上找不到其他測試圖
不過我還是想點出我認為你測試的問題所在
我想有我上篇回文平衡論述
其他的就交給有判斷能力的人自行判斷了
內文搜尋
從 APP 打開
X