Leon725 wrote:
小弟也是覺得這是差最...(恕刪)
景深過淺可以把光圈收細一點..... 但當想要FF機的淺景深, 4/3機是不能提供的.
Tenarjoodie wrote:
FF 的 高ISO 比較純淨，同視角的狀況下焦距比較長散景比較糊
小弟的標準來說: FF ISO 3200 是工作值，ISO 6400 是堪用值，
m43 則只能接受到 1600 。)
可能我APSC的悲慘ISO 習慣了
測試了黑久久後， 可用ISO 1萬沒問題
12800相當於APSC ISO6400糊掉的感覺
去SONY直營測試的
放大圖片
可接受值ISO 1萬
放大圖片
12800真的就糊了
kev777zero wrote:
在這裡討論全篇幅 & m4/3好像怪怪的...but~
APS-C vs 4/3 感光文件使用上有沒有差呢? 當然有,而且差很大!來列差別在哪:
a) 高ISO雜訊 - 雖然這跟出產的廠牌以及畫素有關,但基本上同代機種可用ISO可差1~2級之多.
真的嗎?
b) 控制景深 - 雖然不是張張都得要潛景深,但有這個選擇性畢竟是好的
同樣的景深 快門比較慢也無所謂嗎?
c) 動態範圍 - 這是我覺得最重要的!! 尤其是在拍景的時候, m4/3一下子就過曝了,APS-C卻還是可以同時抓住藍天+綠地的細節
以偏概全
另外全篇幅 & APS-C的差距是比APS-C & m4/3的差距來的更遠喔,所以全篇幅 & m4/3 的差別可想而知...
這什麼邏輯....
至於體積嗎,說實在的感光文件對機身大小的差別沒甚麼共獻,重點是鏡頭得做更大來cover感光文件的面積. m4/3 是有輕巧些, 但也放不進口袋裡頭. NEX,NX,X-pro等等雖然配鏡頭有大些,但size還是很接近m4/3,也小傳統單眼很多.
所以雖然小弟很開心的用過m4/3, 我還是不推m4/3(除非有畫質以外的喜好)...雖然現在的機種進步很多,但是同一代機種相比之下, 4/3必定輸APS-C,APS-C也必定輸FF
所以呢, 無單反FF趕快出吧
我堅信畫質上APS-C 絕對有優勢
但要護航不能用歪理阿...
allexllll wrote:
不知道同時使用全幅和...(恕刪)
如果您了解它笨重的原因，那您就會知道為什麼有的使用者會選擇M4/3，而有另外一群死忠者則維持笨重機身。
鏡頭
片幅
光學觀景窗(反光鏡)
對焦系統
機身性能
甚至防塵防滴
kev777zero wrote:
在這裡討論全篇幅 &...(恕刪)
一、其實高ISO沒有差那麼多，以同級來講大約1~1.5級左右。
二、動態範圍低是小片幅的劣勢，但使用得宜的話還不至於像您說得那樣，小片幅有小片幅的拍攝方法。
如果您是以高ISO、景深、動態範圍的論點來下結論，那麼M4/3不堪是正常的，先天上的感光元件已無法滿足您的需求。
kev777zero wrote:
有個小疑問~同個焦段...(恕刪)
三、沒錯！依照您的光圈設定M4/3的進光量將比FF多四倍，所以實際上快門速度可以快二級。
四、理論上您這樣的想法是對的，但實際上受限於IPhone相機的感光元件極小、鏡頭光圈設計上亦無法低於F2.0，而相機的電子快門更是限制了最高快門速度..。
還有，是「感光元件」。
內文搜尋
從 APP 打開
X