biaw78 wrote:
從一般比較網站都可以看到的結果是ISO100開始感光能力都比5N差
或許他的原始感光能力ISO50不錯,但是網站沒有從50開始比的
不知您對NEX-7那塊COMS的想法是否是從A77而來？
從 http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM 這個網站上看來
NEX-7的表現比A77好不少喔！
我個人覺得ISO800以下的表現不比NEX-5N差，
當然高ISO依舊不敵NEX-5N就是
另外A77的ISO50我記得是擴展出來的，
並非原生的ISO值，
原生最低應該是ISO100沒錯。
g2208448 wrote:
不知您對NEX-...(恕刪)
應該是一樣的CMOS,不同的LPF,micro lens,少了半透鏡
或許ADC也有不同
少了半透鏡,改了一些CMOS前後的東西,讓NEX7比A77好看多了
如果A77 CMOS原生ISO是100,那實際扣除半透鏡衰減後使用者應該要設定為ISO60或80
看ISO100的表現,很難相信那是原生感光度
另外一個在意的點是
使用LCD或是EVF取景時,感光元件應該是高感工作狀態吧
就像是PANA G系列EVF,光線充足時就很明亮細緻,光線昏暗時則比較有延遲和噪訊
而且轉接老鏡沒有最大光圈取景;縮光圈攝影的連動機制,進光亮隨著光圈設定而遞減
所以同樣使用LCD取景,5N爽度會比7好吧
biaw78 wrote:
我指的是畫素高造成的...(恕刪)
大大或許不是常用老鏡拍照，所以還是用現代 AF 鏡的觀念去思考。
很多老鏡本身不存在光圈連動的機制，特別是 1970 年代以前的那些好東西。縮光圈之後，眼睛便能直接看到畫面的光暗變化，也不見得是壞事，頂多只是拍的時候比較麻煩，步調放慢也就是了。
還有高 ISO 的部分，小弟都會建議盡量用 RAW 來拍，因為老鏡的色彩偏向性都很強（除非只用近代日鏡），用 RAW 會比較容易拍好。如果用 RAW 檔，第三方軟體解出來的 RAW，就不會像 Sony 那個殘廢的軟體一樣低能，高 ISO 並不會差。
最重要的是，如果您手上有德國老鏡頭，您一定會被高像素密度所帶來的結實成像所震攝。
如果真的有心要認真玩老鏡，犧牲一些便利是一定要有的覺悟。如果只是偶爾把玩，嘗嘗味道過過癮，大部分時間還是用 AF，那其實不需要太介意這些旁枝末節。
所以，個人覺得可以考慮5N，至於7我覺得看需求，一般來說夠用就好，又不是在大型戶外看板輸出，畫數那麼高用不到，也只是一個人自爽而已不是嗎？而且不管5N或7，接上老鏡後大都會遇到頭重腳輕的問題，這對要手動對焦的使用者來說都是一項考驗，以上個人經驗僅供參考。
內文搜尋
從 APP 打開
X