• 28

dpreview A77 的 JPG/RAW 樣本比較出爐了!

ybshit wrote:
唉,為什麼NEX...(恕刪)


同感+1
Sony又要雖敗遊龍了

解析度又不是全部,拚出解析度又如何呢
畫素是多做出來讓人縮的嗎
那能不能內建一個演算法,把24m縮的和X3的6m一樣扎實
畫素越高,解析越高是一定的(假設CMOS解析仍高於鏡頭解像力),但解析高不等於解析好,也不等於畫質佳;在APS畫素超過某程度後(假設是1000萬畫素),通常畫質是隨著畫素越高而越差的.

目前絕大部份APS的CMOS畫素解析,都已超過鏡頭的解像力,這些多出來的畫素,等於是白搭或虛胖而已,和使用PS軟體插點放大是一樣的道理.




魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
錯覺嗎?

是我的錯覺嗎? 我移動方塊到其他地方都覺得5D2比較糊。

用iso 1600的RAW比...A77遜色不少。
FE2 拍正片
cdx wrote:
我P家人~RAW G3最好...(恕刪)


連回原網站多看看幾個地方就知道了.. G3高ISO以M43的片幅的確令人激賞 但還不到最好啦


只比較明顯看出差別
不過 K-5 還真是…

smd747gmail wrote:
跟那幾台比也太嚴格了...(恕刪)
解析度 <> 畫質 <>解像力 原來如此....
ISO 1600

ISO 100

因為小弟螢幕太小,COPY時下方圖被裁了,但仍足以分辨
魯獅 wrote:
畫素越高,解析越高是一定的(假設CMOS解析仍高於鏡頭解像力),但解析高不等於解析好,也不等於畫質佳;在APS畫素超過某程度後(假設是1000萬畫素),通常畫質是隨著畫素越高而越差的.

小的覺得,
這邊魯獅大用"隨著畫素提高其畫質提升幅度也隨之減小"來說明,
是不是比較容易理解呢?
還是小的會錯魯獅大的意了...XD

-CHUAN-CHUAN- wrote:
這年頭話倒過來說也可...(恕刪)

高ISO雜訊不看的話...
低ISO的細節,我怎麼覺得A77比較好啊...
看來應該是我的眼睛有問題....XD
新米少尉 wrote:
小的覺得,這邊魯獅大...(恕刪)


A77真的沒比較好

A77縮至81%等於1600萬像素

細節5N還是比較好,轉接環快到貨啦大陸都賣了!!

5N裝上轉接環2代,除了非用閃燈不可的時機,

我想我的A55會睡很久

RAW ISO100

上圖5N下圖A77

感覺A77似乎是因為在相同的片幅下硬塞了太多的畫素..

就好像是把A1尺寸的圖縮成A4大小來看.造成噪點相當嚴重...

如果拍照很重視RAW檔的.目前看來似乎還得等等.看看SONY如何解決.

但如果都跟我一樣只拍JPG直出.個人認為A77表現就相當不錯.

南澳 wrote:
感覺A77似乎是因為在相同的片幅下硬塞了太多的畫素..

就好像是把A1尺寸的圖縮成A4大小來看.造成噪點相當嚴重...

如果拍照很重視RAW檔的.目前看來似乎還得等等.看看SONY如何解決.

但如果都跟我一樣只拍JPG直出.個人認為A77表現就相當不錯.


這部分,依照刺客大的說明,
A77的RAW在第三方軟體轉出的情況下,
成果相當不錯喔!!

似乎在細節保留與雜訊除去上有相當不錯的平衡.
  • 28
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?