• 10

半透明反光鏡並不影響畫質,安心用吧 !

velociraptorH wrote:
看看外果仁的測試吧h...(恕刪)


我之所以發這篇,就是衝著你這篇而來,大家都是拆了反光鏡測,我貼的這篇還教你怎麼拆

,還拆1600萬畫素CMOS跟2400萬畫素CMOS來比對,總結是差異根本可以無視,這且這篇還

特地測試你那篇指證歷歷說半透鏡會產生色散,結果是 : 沒有這回事 !
莫非是我眼力退化了…很明顯啊…
y376265 wrote:
這裡有詳細的比對 !...(恕刪)


其實沒必要比較了~~

對要炮的人就算畫面多出一隻螞蟻他也會認為是機身的問題....

而且重點昰畫質沒啥差異,並不是對比或銳利度,有些人還是搞錯重點~~

只能說現在的人對中文的理解力真的很差.....
小弟眼拙
比較不出哪裡有差異???

123ssa4q23 wrote:
莫非是我眼力退化了…...(恕刪)

kib70746 wrote:
小弟眼拙比較不出哪裡有差異???...(恕刪)


有啊,有個超大的問題點,你一看就可以看得到。
這個相機的品牌叫Sony,一看就知道照片有問題,兩張都有問題。
SADAKO1 wrote:
就算畫面多出一隻螞蟻他也會認為是機身的問題~~...(恕刪)


差異一定會有,是不是可以達到 "無視 "的地步,要龜毛的話防震鏡片也是沒無防震

利,理論就是這樣,多一面鏡多一個鬼,這是C/N大師名句,總之無視是看廠牌,S用上

了,當然不能無視,C/N防震鏡頭用到爽哈哈,從來也沒嫌過那0.00????銳度 !
y376265 wrote:
我之所以發這篇,就是...(恕刪)


我看到原文最後的總結是:
1. The mirror reduces the amount of light reaching the sensor by about 1/2 stop.
2. The mirror reduces image detail.
3. Purple fringing is not influenced in any way by the SLT mirror.

我不曉得差異可不可以無視,但比較圖的差異確實是一眼就可以分辨。

突然不曉得為何大家願意花大錢買B+W MRC UV?
不同UV鏡的實測差距比有無半透反光鏡還小多了...

左邊的比較灰濛、欠缺層次感、細節
莫非我的眼力嚴重退化

web101tw wrote:
左邊的比較灰濛、欠缺層次感、細節
莫非我的眼力嚴重退化...(恕刪)


老兄 ! 那只是對比度問題而已,機身微調一下就好了,搞不好有人喜歡

淡一點 ! 差距最大應該就是這張了,我增加一咪咪對比,你說層次、細節

哪裡流失了 ?

http://www.dumpt.com/img/viewer.php?file=hlhfh8i2di3xha7qbpw6.jpg
web101tw wrote:
左邊的比較灰濛、欠缺...(恕刪)


那是對比問題,無關畫質,開版大也說了"半透明反光鏡並不影響畫質"
文章內容也說了對比跟銳利度一定有差~~我這個木眼也看得出來,但畫質似乎可以無視
不過問題是開版大要說的跟本串討論的內文似乎又無關了~~
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?