FF全幅機 VS 非全幅機真正差異點到底是在? (第2頁)

cathyjerry1055
個人積分：3分
文章編號：14423266

3分

11樓

2009-09-01 0:29

不好之處應該是沒有便宜的DT鏡...

第二個問題差異在片幅，
同樣的焦段、位置，同拍一個景，
FF機的片幅大，視角會比較大。

另外因片幅較大的關係，景深也會比較淺。
請參考：http://dcview.com.tw/photoclass/depth/page_01.htm

人間五十年、下天のうちを比ぶれば夢幻の如

raguna

raguna
個人積分：164分
文章編號：14423473

164分

12樓

2009-09-01 0:39

a850真的夠漂亮嗎?還是要咬牙才上的去吧
未來一定會出現更便宜的全幅機...現在全幅機才剛開戰而已,戰個兩年才會真的壓到平價,當初d70s,350d,a100都是單機就要兩萬五的現在各家最低階的都一萬五左右而已,而且性能又更好,電子產品又不是一用就幾十年不用這麼勉強

stephen277

stephen277
個人積分：0分
文章編號：14425140

0分

13樓

2009-09-01 5:13

eychung wrote:
兩隻眼睛看東西比較立...(恕刪)

+1
same as how I feel about them

bighead.neko

bighead.neko
個人積分：36分
文章編號：14425581

36分

14樓

2009-09-01 7:46

當你需要夠大的光圈以維持快門速度
又不要那麼淺的景深時,FF的優點就會變成缺點了

hungyuwang

hungyuwang
個人積分：64分
文章編號：14425665

64分

15樓

2009-09-01 8:02

bighead.neko wrote:
當你需要夠大的光圈以...(恕刪)

+1

對微距攝影愛好者來說

FF就不好用

辣斯

辣斯
個人積分：60分
文章編號：14425722

60分

16樓

2009-09-01 8:11

eychung wrote:
兩隻眼睛看東西比較立...(恕刪)

請問如果用4x5或8x10是用幾隻眼睛在看？

My Flickr: www.flickr.com/photos/wross

J.Pochia

J.Pochia
個人積分：8分
文章編號：14426197

8分

17樓

2009-09-01 8:52

faintt wrote:
應該說 1個20吋 ...(恕刪)

應該說 1個20吋 1 個32吋吧..... +1

什麼攝影技巧與原理都不談
這點是最直接的
觀景窗看出去的世界真的是不一樣
為什麼鏡頭的焦長是24、35、50、85、135這幾個數字
都是有原因的
但只有全幅才感受得到....

每個人心中都有一把尺，但直不直就不知道了。

riklin

riklin
個人積分：6817分
文章編號：14426576

6817分

18樓

2009-09-01 9:15

跟人家最嘴炮的時候....FF會佔上風....不論從數據上或是成本上

henrie

henrie
個人積分：11分
文章編號：14426633

11分

19樓

2009-09-01 9:18

eychung wrote:
兩隻眼睛看東西比較立體(或空間感)，相對於只用一隻眼睛看東西感覺較沒立體感

一般 APSC DSLR 相對於小DC，拍出來的東西比較立體，相對於小DC拍出的感覺較平面(因為CCD/CMOS大，就像左右眼的距離)，所以比較能拍出感動的照片

而FF全幅機的 CCD/CMOS更大，所以立體感較APSC更強烈，但對拍遠距離的物品時，差異比較沒這麼明顯

這個我第一次聽到
又要出現新的學說了 XD

另外CCD/CMOS再怎麼大，能大到像左右眼的距離?

flickr.com/photos/henrie/

daKKK

daKKK
個人積分：7分
文章編號：14426641

7分

20樓

2009-09-01 9:19

對我來說FF = 很重

APSC =比較輕

這種東西要看對攝影的需求是什

菜頭是什麼能吃嗎?

FF全幅機 VS 非全幅機 真正差異點到底是在?

FF全幅機 VS 非全幅機真正差異點到底是在?