Cudacke Dees wrote:
偶這就挑一張前景不是樹葉, 背景也不是樹葉,
水珠偶也有好好利用,
後景沒有地面,
也不是俯覽角拍的....(恕刪)
呵呵呵.......我又笑了，老了，常常笑很容易閃到腰的......
這照片，我真看不懂了
光的方向，強度，那隻可愛的鳥應該會變成剪影
可是鳥屁屁卻非常清楚
難道有辦法幫那隻鳥補光
閃燈
反光板
剛好飛過路燈旁
明天去安平港練練看.............................
Cudacke Dees wrote:
選好地點時間,
補光的燈具夠強,
輔助飛行器也夠力的話,
應該是可以的.
我是曾經在類似光源下拍過蜜蜂，蜂鳥等
補光補的到的範圍
但是常有心等著蜜蜂大大飛近，或追著蜜蜂跑，好幾次都是一張也沒拍成
到現在為止也幾乎沒有可以稱得上成功的照片
我雖然對鳥類一竅不通，但是那照片上似乎是隻大鳥，應該飛很高
難道是開著自家用小飛機追著小鳥拍的....像鵝媽媽電影裡那樣...
....
....
....
我沒飛機的話...
(幻想埋伏在燈塔上燈轉過去剛好鳥飛過去.........)
可能得埋伏上百次才有機會照到一張
(幻想算好燈光轉一圈的秒數，設定自動計時拍攝，用念力叫鳥飛過來.........)
頭暈 @_@ <=== 胡思亂想的結果
是開著小飛行器，追著鳥，帶著補光器材，在空中拍的嗎？
猜對的話，我要吃糖糖
PS:借文包大的樓當聊天室了，請見諒，攝影技術還很低路，還不敢PO圖自罰，先欠一下
Cudacke Dees wrote:
可是他的評語,
偶看了完全對拍這幾張一點幫助都沒有,
基本上就是要偶不要拍就對了.
樹葉基本上都是在地面上不超過十公分的範圍的高度,
所以除了俯覽, 也就是俯覽的角度,
所以他的意思就是偶乾脆不要拍的意思了,
如果是要這樣評語的話,
那基本上他上面那張,
還有 10 頁那幾張也絕對完全可以用同一個方式批評,
但是偶不認為那樣對討論拍照有什麼意義.
十公分不能蹲嗎? 不能趴嗎? 可以蹲就當然可以拍啦~~
我前面貼的紫花酢漿草. 高也是十公分. 大小約一到兩公分. 我一樣跪著. 雙肘接地拍
不是能不能. 只是要不要的問題.
建議你一本參考書
拍照前先學會看
天下出版
Cudacke Dees wrote:
Walt 所說的.
"光質硬
花的特色沒有呈現出來
沒有美感
階調也不美"
反而是比較有內容的評語,
簡短而且到位,
而且有實際討論的空間!
那我想....你可能需要稍微理解一下什麼叫做柔光. 什麼叫做硬光
http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_light
懂了以後. 記得告訴你的好buddy.
建議你一本參考書
閃燈100%實例解說
尖端出版
內文搜尋
從 APP 打開
X