[尋人]6/9晚間8:40左右在陽光橋撞倒相機的路人

abule wrote:
沒人能夠預測被告會反告什麼，主張什麼，成不成立是法官的裁量權
我只是分析給樓主聽，一但上法院正常人是不會坐以待斃，你告它毀損
那種小錢對方沒什麼好怕，但他若告你公共危險這是刑法，是有刑期的
縱使最後主張不成立，也夠你心驚膽戰的，先把人找出來然後尋求私下
和解，再不行又嚥不下那口氣，只有算盤打一打看想不想再玩下去 !

永遠不要低估對手，是這個人吃人社會不可不知的認知 !

abule wrote:
我剛剛一直在提"舉證" 法官看的是"證詞"不是"相機損毀事實"，為什麼會倒，誰的
錯比較多，重點在這裡，不是人家要無條件原價賠你，弄破人家東西要賠，是社會
認知，但法律不會這麼簡化，縱使白紙黑字只要條約違法簽了等於沒簽，但我必須
說的是雖然合約不具效力，但簽了是事實，表示入盟前你已認知，在裁量上會扣分
可能加個10萬元賠對方，但舉證不堪虧損事實又加分回來，舉證越多加分越多，最後
合約寫200萬搞不好判下來只剩10萬，加盟主算一算何必白忙一場 !

樓主要做的是 "舉證" 撞倒東西跑掉他扣分，你架在人行道你扣分，兩方舉證多寡牽涉
雙方對錯%數，不是來這裡放話 !(恕刪)

freeSiR wrote:
若有一人超跑臨停在人行道，車主待在車上，
車佔用了小部份寬度，剩餘寬度仍可讓5輛腳踏車同時通過。
旁人騎腳踏車未安裝照明，未注意路況，未小心騎乘，因天色昏暗，撞上
超跑嚴重刮傷，而腳踏車騎士人車無恙，立即逃離肇事現場。
怎麼判？你想明白了嗎？

arclen wrote:

freeSiR wrote:
若有一人超跑臨停在人行道，車主待在車上，
車佔用了小部份寬度，剩餘寬度仍可讓5輛腳踏車同時通過。
旁人騎腳踏車未安裝照明，未注意路況，未小心騎乘，因天色昏暗，撞上
超跑嚴重刮傷，而腳踏車騎士人車無恙，立即逃離肇事現場。
怎麼判？你想明白了嗎？

人行道可以臨停？你去問警察伯伯嘿~~~
真的快笑死我了~~~
還有，這個案例還是判決會跟之前一樣(再次笑死我)

freeSiR wrote:
您說的沒錯，但打成「公共危險」也太誇張了。法律被濫用，路權也被無限上綱...(恕刪)

freeSiR wrote:
人行道可以臨停？你去...(恕刪)

小田田 wrote:
唉!怎覺得現在拍照，...(恕刪)

kplo wrote:
再過4天.
再過4天...(恕刪)

freeSiR 2012-06-12 20:44 #171
...
若有一人超跑臨停在人行道，車主待在車上，
車佔用了小部份寬度，剩餘寬度仍可讓5輛腳踏車同時通過。
旁人騎腳踏車未安裝照明，未注意路況，未小心騎乘，因天色昏暗，撞上
超跑嚴重刮傷，而腳踏車騎士人車無恙，立即逃離肇事現場。
怎麼判？...