freeSiR wrote:
但優先，不代表可以「無責損壞他人財產」。
當然不代表啦，但若他人之物品妨礙正常行走行駛之路線時呢？
你得先舉證有意無意損壞他人財產才能成立哦
在那個狀況下，天色昏暗，你架起腳架不自已告知與維護時
讓人撞到，是誰的錯？~~~~~
若有一人超跑停在人行道上
旁人騎腳踏車因天色昏暗撞上
超跑嚴重刮傷，而腳踏車騎士摔傷
怎麼判？
我想也很明白了你自已都說"優先"了，那也得證明其人是故意撞壞像機才行
freeSiR wrote:
則閣下提的...(恕刪)
沒人能夠預測被告會反告什麼，主張什麼，成不成立是法官的裁量權
我只是分析給樓主聽，一但上法院正常人是不會坐以待斃，你告它毀損
那種小錢對方沒什麼好怕，但他若告你公共危險這是刑法，是有刑期的
縱使最後主張不成立，也夠你心驚膽戰的，先把人找出來然後尋求私下
和解，再不行又嚥不下那口氣，只有算盤打一打看想不想再玩下去 !
永遠不要低估對手，是這個人吃人社會不可不知的認知 !
我以前曾經加盟過一家商店，合約寫得清清楚楚約滿前歇業要罰200萬，不堪賠損下
我歇業了，對方存證信函馬上寄來，我拿合約去找律師，對方看了看，說了一句
:他說賠就賠喔 ? 拿的到錢再說，於是叫我盡量舉證加盟主不合理規定及賠錢事實
越多舉證越好，白紙黑字是一回事，舉證才是要不要賠重點，最後我把舉證事實攤在
加盟主面前，律師找好了要告我奉陪，加盟主摸摸鼻子連告都懶了 !
我剛剛一直在提"舉證" 法官看的是"證詞"不是"相機損毀事實"，為什麼會倒，誰的
錯比較多，重點在這裡，不是人家要無條件原價賠你，弄破人家東西要賠，白紙黑字
不可反悔，是社會認知，但法律不會這麼簡化，縱使白紙黑字只要合約違法簽了等於
沒簽，但我必須說的是雖然合約不具備判決力，但簽了是事實，表示入盟前你已認知
，在裁量上會扣分可能賠個30萬元給對方(金額多寡要看對方能否提出商譽受損或法官
會參考營業額狀況，否則每月只有10萬業績開口要200萬，根本不符比例原則，賠200
萬是怎麼算出來的 ? 法官會進行了解，有無違反合約訂定公平精神，黑白弄出來的法
官當然不認帳，被告黑白簽有黑白簽的賠法)，但舉證不堪虧損事實又加分回來，舉證
越多加分越多，最後合約寫200萬搞不好判下來只剩10萬，加盟主算一算何必白忙一場 !
樓主要做的是 "舉證" 撞倒東西跑掉他扣分，你架在人行道你扣分，兩方舉證多寡牽涉
雙方對錯%數，不是來這裡放話 !
arclen wrote:
當然不代表啦，但若他人之物品妨礙正常行走行駛之路線時呢？
你得先舉證有意無意損壞他人財產才能成立哦
在那個狀況下，天色昏暗，你架起腳架不自已告知與維護時
讓人撞到，是誰的錯？~~~~~
「無意」損壞他人財產」就不成立，這倒是蠻特別的邏輯思考。
arclen wrote:
若有一人超跑停在人行道上
旁人騎腳踏車因天色昏暗撞上
超跑嚴重刮傷，而腳踏車騎士摔傷
怎麼判？我想也很明白了(恕刪)
如果把這案例改成如下：
若有一人超跑臨停在人行道，車主待在車上，
車佔用了小部份寬度，剩餘寬度仍可讓5輛腳踏車同時通過。
旁人騎腳踏車未安裝照明，未注意路況，未小心騎乘，因天色昏暗，撞上
超跑嚴重刮傷，而腳踏車騎士人車無恙，立即逃離肇事現場。
怎麼判？你想明白了嗎？
宠辱不惊 闲看庭前 花开花落 去留无意 慢观天外 云卷云舒
內文搜尋
從 APP 打開
X