老實說，這個我是存疑。以3*5或4*6或A4，就算是古早的CANON 20D，
都可以洗出肉眼無法分辨的差異。
商業攝影除外，畫素高的優勢對「一般人」來說不存在。
2.不同大小照片，以 a700 跟 a850 來說，我可以再洗大張一點，
個人使用的話，大約A4大小就很夠了。
A4大小的話，千萬畫素上下就很棒了，古早的CANON 20D好像才800萬，一樣用得嚇嚇叫。
如果是要拍成婚禮用的、大約等身高的照片+顆粒不粗，135頂級機身或許有機會一拼，不然就是中片幅了。
對一般人來說，想拍拍風景+人物+建築，是否全幅根本不重要，如果是拍鳥更有人建議最好別用全幅。
現在爭執的焦點（或者另版上有關技術或器材的論爭），其實是：
「高階機身所能提供的性能比較高檔」
不是全幅或非全幅的問題。
以最近CANON7D吵得沸沸揚揚，就算他不是全幅，所能提供的畫質「聽說」不會輸給自家的850
因此，是否全幅其實不太重要，對一般人來說，我們要的都是拍出來畫質高、拍出來不太需要調校。
的確，目前全幅機所搭載的通常是比較高檔的性能，所以好像會給人「全幅拍得好」的感覺。
可是，以前底片機可是「隨便一台都是全幅」，問題在於一般人還是拍得很爛。
在版上我聽版友說他婆拿900隨便拍隨便漂亮，究竟是全幅的功勞或者高階機身的效果，無從得知。
但是從手札的專業人士手中A330或A850都可以拍出一般人看不出來差異的照片，可見全幅的影響力絕對很小。
本版上曾經有朋友問到「可否直接上850」，綜合以上的觀點，我會建議：
如果不太會拍、也不太常拍、也不喜歡事後調校，大約都是用白癡模式的話（簡言之，跟我差不多的話）
在預算的合理範圍內，請選擇各家的新的高階機身
（850、7D、CANON連1D4都不是全幅無法建議全幅機，NIKON沒印象有新機）
然後直接買諸如50*1.2、85*1.4、135*1.8這類銘鏡，這樣組成一套可以用很久。
（如果防手振當然是本家優先）
如果想要享受一點自己調校的樂趣，大部分都用ASM在拍，喜歡嘗試揮黑卡、（簡言之，這也是我）
一個姿勢喜歡拍好幾張不同光圈不同快門不同曝光的話，可以從初階機開始學起。
本家的話因為500與350價錢差不多，建議直接買500。
allem wrote:
1.如果要洗出來到同...(恕刪)
4*6 以600dpi來算大約要800萬 全色階的點
以Bayer元件來算要800*4==>2400萬點才能無損失的對應
CANON 20D在A4上能洗出肉眼無法分辦的差異最大的原因在於
1. 沖洗系統的能力不足
2. 沖洗人員的能力不足
3. 影像內容頻率低
4. 影像品質不足
5. 觀看者辦識力不足
(3,4項又與鏡頭解像度與對焦精確度有關)
到了A4 300dpi/600 dpi問題只會更明顯
致於個人使用到底足不足夠?
多年前大家從VCD進階到DVD時就很驚豔於畫質的提昇
而時至今日1080 i/p仍能看出其提昇之差異
在相同工藝水準與片幅下,噪訊比與畫素密度本來就有其取捨
個人雖然也覺得ISO跟創作時對環境條件的自由度有密切關係
但也不因此而輕視在良好環境條件下高畫素帶來的高解晰度影像的優勢
而之間的取捨要看每個人各自己的評估了
以快門速度與解像度都非常計較的鳥人們來說(iso vs 畫素)
決定機身最先考量的會是機身與搭配鏡頭的對焦能力 而非是畫素與iso
一般使用者更能以平價（相對於他牌或 S 牌全幅機）來進入這領域.
這類 FF 機的出現, 只是讓大家更認知相機正式邁入數位時代,
而照片的好壞取決於機身跟鏡頭（與個人技術）, 再也不單是鏡頭本身.
個人就是會拿他跟 135 比較的一般人.
也是有事沒事會放大到 21 吋或者壁面的那種一般使用者,
這麼大張我相信肉眼可以分辨品質的好壞.
掛上一樣的鏡頭, 可以擷取到的景物範圍較 aps-c 廣, 這點也是不能否認.
或許新機型或者 FF 機對於進階使用者沒有絕對優勢,
但對我這種一般使用者很方便, 另外我也把 a700 留下來了.
畢竟同顆鏡頭, a700 拍出來的背景不會後退變形太多, 可以用來擷取細微事物,
相對的 a850 反而適合大範圍景物, 拍同樣淺景深沒有 a700 的 feel.
所以不是說用了 a850, 身高長高了, 考試都考100分.
入手前先請各位衡量平常拍攝景物是哪幾種.
當然了, 有些人還是認為新相機買來就像車子一樣, 插上鑰匙就可以去兜風,
老實說有這種觀念我還會建議不要買新機, 先多作功課, 或者 aps-c 機先練一陣子,
等到對攝影有所心得了, 再來觀望 FF 機對你的價值有多少.
廣告，不就是這麼回事？
內文搜尋
從 APP 打開
X