人生苦旅 wrote:感謝鍾大的測試。小弟...(恕刪) 就某個觀點來說,我也是湊熱鬧的鄉民....文章可能會比較平凡一點,我懶的灌水,也是在觀注噪點的問題,晚點會放交叉測試結果。此時的我在清蘇迪勒攪亂的陽台中...希望大家平安。
KingDavid520 wrote:請問A7R2轉接VM15/4.5 II二代這一顆的紅移和邊角如何?三代好像沒問題, 但是二代又輕了很多...... 二代紅移沒了,邊崩問題仍存在原圖:https://farm1.staticflickr.com/324/20410385042_a647c20c02_o.jpgVoigtlander SUPER WIDE-HELIAR 15mm F4.5 Aspherical II + Sony A7R II換個方式拍攝,其實也還過得去Voigtlander SUPER WIDE-HELIAR 15mm F4.5 Aspherical II + Sony A7R II原圖:https://farm1.staticflickr.com/392/19796368174_cd14383ffe_o.jpgVoigtlander Super Wide Heliar 15mm F4.5 Type III + Sony A7R II原圖:https://farm1.staticflickr.com/360/19796720264_4b737a3992_o.jpg以上三張圖皆為光圈全開結論:VM1545 三代的適應性較好
Chapter 05【長曝測試、降噪前後比較】條件:把可以讓機身產生熱的能關閉的選項都關一關Steady 功能 關閉(防手震)電子前簾式快門 關閉消除長曝雜訊 關閉高iso雜訊消除 關閉蓋上鏡頭蓋:曝光30"100% 裁切正中央約400百萬畫素※ 注意,這不是iso測試,純粹是看各iso值長曝30秒的表現P8090060 by 福興 鍾, 於 FlickrP8090062 by 福興 鍾, 於 FlickrP8090064 by 福興 鍾, 於 FlickrDSC00321 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 100DSC00322 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 200DSC00323 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 400DSC00324 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 800DSC00325 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 1600DSC00326 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 3200DSC00327 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 6400DSC00328 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 12800DSC00329 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 25600DSC00330 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 51200DSC00331 by 福興 鍾, 於 Flickr▲ iso 102400那如果開啟長曝降噪功能呢 ?? 我就只做了比較長用的高iso 1600 ~ 6400降噪比較 by 福興 鍾, 於 Flickr原檔請點我iso 1600 、3200開啟降噪後的表現還不賴,6400就看得到一些花花綠綠的了。再多做一個交叉比對,左起α7s、α7R II、E-M5 MK2 (都把降噪關閉)降噪前比較(完整) by 福興 鍾, 於 Flickr原檔下載有那麼一點點奇蒙子不太爽 一3 一" …… 都幫你放很多水把電子功能都關閉了,結果高iso的長曝沒有比α7s好,拿起M4/3的E-M5 II 比較差距拉的不夠開,所以如果想要用α7R II 做長曝,還是把長曝降噪打開吧。原本想把α7S拿去填海,現在還是乖乖留著好了。
ccpooh wrote:廣角轉接應該要測試...(恕刪) 這時候我想起了一首歌……一3一" 晚點好嗎~~~~,我會放f8是給人家看已經改善邊緣,不過還是不夠… 在想有沒有必要再拍f2.8? 這種RF鏡大致上還是邊角會崩,尤其光圈愈大愈明顯。