smd747gmail wrote:
一個鏡頭只有中央利有用嗎？那鏡頭也太好做了，
難到都只中央裁切
工具是看人用的。
既然沒有貴到不合哩，可以善用它就是好工具。
不然就算是再神的鏡頭。
不會用的人一樣可以拍起來像廉價的Kit一樣。
而不巧的，這顆就是廉價Kit餅乾，是能要求到哪呢？
寫實製造 wrote:
不用太好
比leica強就好
E16就算光圈全開讓你三招
還是樂勝leica任一級
不能這樣比吧
萊卡雖是作相機的
但現在誰真的拿它來拍照?
要比光學水平那是佳能等日廠強項
比價格與炫耀性才是萊卡強項
論光學只敢找萊卡PK的廠商也夠弱的了
你脖子掛上E16會覺得自己很有品味嘛?
X-Taiwan5566 wrote:
Leica的AF鏡？...(恕刪)
是不一定是LEICA製造，但如果是完全一家支援，像是HASSBLAD和FUJI合作，就會有另外一家品名在上。
如果只是局部零件或技術，那是需要拆開才知道像NIKON如果是ＳＯＮＹ現有來修正產品感光元件上面就是ＳＯＮＹ編號，像是Sony IMX071
如果是NIKON主導上面就是NIKON編號
個人覺得不應該為捧而捧，為損而損。
LEICA也是會偷料，LEICA一些表現也不是靠品牌。
另外看鏡頭測試，有分照片實測，ＭＴＦ５０...各種測試都有不同意義，像是拿iso 12233就會有根據不同焦距有不同測試距離來配合ＩＳＯ１２２３３大小，但鏡頭設計不同距離的像差變化是不同，有些近距表現比較好，有些是遠距...這也是測試很難知道真實狀況，而真實照片也同樣存在同樣問題，只是相對試用人眼解析。
像是May 10, Part 2: The Leica APO-Summicron-M 50/2 ASPH review, and a comparison
LEICA 50/2 AA
ZM 50/2
兩家都是實測ＭＴＦ數據。
但實際上照片差異如下ＺＭ
ＬＥＩＣＡ
圍巾部份。
可以看到上面LEICA 50/2出現許多偽色地方，那裡就是鏡頭傳達超高解析產生，這個就是在高解析紀錄細微對比和沒有的差異。
像ｄｐｒｅｖｉｅｗ ｐｈｏｔｏｚｏｎｅ等數據測試其實就比較類似ｍｔｆ數據，和現實照片比較有些距離。
個人評論者，像徠卡評論者Erwin Puts以光學工程師背景Leica M9, part 2, performance compared to Nikon D3x
就是比較以科學測試角度來看。
像steve huff就比較多實照比較，多些主觀意識，他自己也線聲明自己是ＬＥＩＣＡ迷。
silvermumi wrote:
我好想知道寫實製造兄眼裡
Zeiss的鏡頭檔次如何
尤其是ZA
首先你得知道
1.Zeiss的範圍遠比Leica大多了
Ikon那時代姑且不談
中片幅和RF也都有它蹤跡
而它下的成本範圍也很寬
有很一般的也有很高規格的
所以這問題世界上沒有人可以回答
不知你討論的是哪一個部分
不過可以提示一下
若以最近期的高檔鏡
康蔡上的85 f1.2 55 F1.2 和135 F2這三隻最下重本的紀念版來說
85 F1.2和135 F2這兩隻的成像還是遜於佳能同規格的定焦L
55 F1.2那隻就不明 實在沒有任何PK測試可尋
但你可以大概了解他們技術在哪個檔次
2.是根本問題
你得知道,Zeiss鏡檔次在哪就在哪
跟在誰的眼中都無關
這全看測試與PK的結果
ZA鏡我並無使用經驗與資料
不過以這同時期它幫各廠出的鏡來論
我能回答你ZE與佳能自家的PK結果
就看你想知道哪一隻了
內文搜尋
從 APP 打開
X