不過這想法真的要說一下,
公車無法取代輕軌??
我還真看不出哪裡無法取代輕軌?
唯一無法取代的應該是,
公車不需要鐵軌就能跑XD~
也就是說,
如果市政府想要,
把鐵軌拆除後鋪平變成公車專用道,
和輕軌的路線也沒有差別,
投資成本更低,
零排放更是個......
非常有問題的想法,
現在台灣電力的來源比重火力發電佔了大半,
所以吃電等於零排放??
排放的可多了,
跟氫油節能公車比起來,
真的比較少嗎??
https://www.youtube.com/watch?v=SPhDp8ER_m8,
多少年前就已經投入的技術,
卻不擴及到全高雄所有的公車,
反而跑去引進外國技術的輕軌,
說真的輕軌對高雄真的算不上是個好選項,
把經費浪費在不適當的建設上,
最後還是................
沒看就回會不會太好笑,
氫油節能公車2008年就在高雄上路了,
那影片是2010年的,
是高雄自行開發的技術,
別的就不說了,
可以省油和減少廢氣排放,
卻不擴及全高雄市公車使用,
請問這是??
完全看不懂我說的在那邊雞同鴨講,
我說的是高雄市政府浪費錢,
你說的也是,對吧,
你的意見是,
輕軌從一開始就不應該開發,
應該保留漂亮的自行車道,
而且促進市民運動,
增進健康而且不會增加高雄市民負債,
一舉N得,
提出輕軌構想的人腦袋不知道在想什麼XD~
至於你說的那些優點,
根本不存在,
輕軌高運量??
公車載的比輕軌少??
你是指一個班次還是一個車廂還是?
自己想想好笑在哪裡XD~
較少的道路口穿越頻率(紅綠燈)?
有看到我說的嗎?
把目前輕軌用的路線鋪平換公車走,
等同公車專用道的情況下,
完全同樣路線,
哪有較少的道路口穿越頻率??
較平穩舒適的乘車品質，
同上,
公車專用道如果有鋪平,
自然會有舒適的乘車品質,
這點更是所有高雄人的痛,
不是車不好,
是路鋪不平,
這要怪??
可能較少的司機人力成本。
恩,
司機人力成本的確可能較少,
但是能少多少呢???
相比於輕軌建設的錢,
我想足夠請上非常~~~~~~~~~~~~多的司機喔,
拜託多了解再來說好嗎~~
內文搜尋
從 APP 打開
X