jenhoxen wrote:
那我們再假設下去，當100分零件備足半年或一年需求之後，有沒有可能跟供應商要求80分比例比較高的價格或產能、或直接有AB兩條產線或下單給不同供應商？..(恕刪)
小弟不是業務，要怎樣賣東西我們不會過問
只是我們不希望產品分bin來賣，因為bin1才是規劃內的產品
出現bin2,bin3通常是良率不足或特殊需求，但都會造成極大的庫存壓力
又電子零件每年都會跌價，供應商不會囤舊貨來砸自己的腳
除非這單不管bin幾都有人吃得下！
SONY A7 III(其實應該算是A7 IV，因為地震關係產品規劃改了)還是要按照商業邏輯來跑
商業邏輯就是能省就省，而省錢就要共用料
大家去手機版看看，難道花錢買低階產品就不客訴抱怨?難道汽車版只有買進口車才能抱怨品質?
有經驗的都知道，售後服務、研發成本、庫存管理是電子業最關心的問題，利基產品用料差2元能幹嘛?
A7 III再怎麼叫好，以台灣來說，了不起可能從預估的5000台賣到1.5萬台(而且可能還是整個生命週期)....難道你覺得人手一機?
SONY對自己產品再怎麼有信心，也不會笨到去擴充像機組裝產線....
如同A9, A7R3再屌，6~8個月後，銷量都緩下來....
或許24個月後再看A7 III，也沒那麼偉大了(iPhone X開賣沒3個月唱衰不斷，就告訴大家生意哪有那麼好做
)，即便未來12個月賣得很好，也有極限的...大家也可以換個方式想，SONY可能太過高估A9, A7R3的銷量了....所以A7 III才訂出這價格，不是嗎?
(A9, A7R3哪個不屌打對手產品? 發布至今哪個不是當今指標? 或許A7 III原本想賣2499 USD...但業務部門咳嗽表示: 老闆~這市場就是沒辦法那麼好賣
)這是DSLR，是利基市場....大家別想太多了
1000K wrote:
這要有相當的商業條件...如此搞下去，等於全部流程要跑一次...庫存和設計管理整個亂糟糟，甚至Sourcing有沒有得配合都不知道(恕刪)
您把問題複雜化了吧
問我每個零件80分、最後組成成品是幾分？我無法回答、也不是問題的本意，只是想請教熟悉電子業產銷的先進，究竟有沒有[放寬良率、降低成本]這件事？在單反市場的確有"消費機型光圈5.6準焦就算良品、要求2.8準焦請上某某級數機身"的例子。
以DSLR來說，反光鏡室結構、快門組是兩個[表面上看不見]、[實際上確因價位用料不同]的組件，這在無反裡怎麼定義、是[零件]還是[成品]、由什麼關鍵決定(設計、用料、還是兩者相加)？
A7iii全部用A9的零件而只賣1/3價格，利潤真的是最大化嗎？
內文搜尋