已中毒~初入M42老鏡選擇

uligo wrote:
引出不少前輩出來

寫實製造 wrote:
你的這個提問，老鏡與現代鏡的解像力差異，在攝影當中算是太基本的東西了
我沒有特地傳圖的原因，就像我不用特地去拍一組測試照，只是為了證明大光圈景深較淺。

我隨便舉幾個例子，就這15年內的器材好了，你看看以你目前對器材的瞭解，能否答的上來?
1.16-35 F2.8L二代好過一代的地方在哪?
2.24-70 F2.8L二代好過一代的地方在哪?
3.16-35 F4L又好過17-40以及16-35 F2.8 II的地方在哪?
4.S35A比35L又好在哪?

這三題你若是知道答案，就知道時間軸與解像力發展是怎麼樣的關係了
自然不會還需要人貼圖證明老鏡與現代鏡解像力誰高誰低了。

不過為了閱讀的便利我倒是可以來張照片，以方便傳達現代鏡的解像力水平。

這張圖是我光圈全開拍攝的，看景深也知道吧。


接下來這個動作才能看出解像力，畢竟解像力本來就不是看縮圖來比的，一直指著一張縮圖聲稱解像力多高，意義不大。


若你是因為手上有老鏡，因此無論如何都要吹捧老鏡，甚至連解像力都想拿來比，這就是已經先站好立場，無論測試結果如何，都要堅持老鏡好到底了，那麼我覺得大可省點力氣，不用做這種意識形態的爭吵。
要知道你手中的老鏡，多半還不如我拿來比較的老鏡光學素質高，往高了說也就是Schneider這等級，要談解像力肯定在Contarex和Leica R之下，而就算是Contarex和Leica R的解像力也還在現代鏡之下，而我估計你用的最多也是東蔡這級別，沒錯吧? Leica R和Contarex你沒嘗過，最起碼也該咬著牙上一顆次一級的Zeiss Ultron凹玉，拍幾張放個百分百好好檢視，對老鏡的解像力極限這事，也才能稍微掌握的別差那麼遠。用老鏡裡的三軍來代表老鏡的解像力水平，想跨過Contarex和Leica R來叫板現代鏡，這不是無知者無畏嗎?當老鏡裡的一軍和二軍都比不過同焦段的現代鏡解像力，你拿三軍的鏡來比什麼呢?

寫實製造 wrote:
既然要比解像力，就別盡貼縮圖了吧，截塊百分百才能談解像力阿，你看現在哪個評測在測解像力是用縮圖在比的?

指著縮圖猛誇解像力高，真的是信者恆信了。

junk89 wrote:
之前上海那個就是被...(恕刪)

fivesharp wrote:
你提到的幾顆鏡頭，我翻了一下防潮箱，不幸還真有幾顆，至於牛眼，深藏在我防潮箱底，也懶得翻出來!

沒圖沒真相

airsama wrote:
...小弟覺得光學廠應該追求的是 APO，而不是總在那邊給鍍膜改版調色拉對比來騙錢。
現在一些光學廠已經逐漸由透過鍍膜拉高對比，轉變為機內軟體修正光學瑕疵，小弟覺得這種行為更加可恥。

lml640707 wrote:
fivesharp wrote:
你提到的幾顆鏡頭，我翻了一下防潮箱，不幸還真有幾顆，至於牛眼，深藏在我防潮箱底，也懶得翻出來!
沒圖沒真相
對左下角那顆流口水

rhinocero_tw wrote:
銘鏡就是要來截圖PK...(恕刪)

lml640707 wrote:
對左下角那顆流口水

rhinocero_tw wrote:
銘鏡就是要來截圖PK...(恕刪)