ki_min wrote:
在數年來Sony傾...(恕刪)
K大:
辛苦了!
就整體來說，寫得相當不錯。
不過，個人還是給一些建議!
1.雖然我們都想公平客觀來表達結果，但是完全客觀是不可能，相反也有要讓回復比較公平，就會故意讚揚其他，但是用詞就可以看出觀點，這個也是為了避免產生不必要的模糊或問題，盡量別節外生枝。
例如:無反的對焦觀念和反光系統就完全不同，反光鏡系統，主要是相位對焦，對焦主要是來自馬達+對焦系統判斷，只是一般狀況，對焦系統影響不大，但是同台機身亮度比較差，合焦速度就可以看出差異，這個也是大光圈鏡頭在對焦性能有部分貢獻，只是光圈太大，也因為對焦精準度要求，也會故意設計讓它慢一些。
無反系統就更複雜，只要涵蓋對比式對焦，就和影像對比狀況有關，所以和片幅等有關，所以就算同樣技術，小片幅也可以做比較快許多。
像這種，假設想要測次對焦速度，其實只要回覆使用機身拍攝，成功率多少，或著多少時間等數據，其他有興趣自然會有知道狀況。
2.鏡頭設計往往是為了考量實拍結果，會捨棄一些修正，保留一些像差，讓鏡頭整體呈現符合設計者想要平衡的影像。
這個也是一開始我們會去看MTF或測試數字，ISO12233測試紙等，但是這個不是真實影像狀況，而且其變數相當多，這個也是有時候，會發現各網站測是數據有時候會互打。
所以真實場景雖然比較難量化，但是比較貼近真實拍攝狀況，所以多些實拍照片其實對於真的想買這顆鏡頭是比較有用。
GM系列是特別強調製程能力提升，有效改善散景，個人覺得這個GM特點，若是少了這部分，總會覺得有點失落。
再來就是不同距離差異，像是NIKON小黑五，在近距離就比較差些，遠點就比較好些，這個若是有機會可以看看，
3.就增距鏡來說，其實是比較難拿捏，一者每一家70-200設計強弱偏好是不一樣，個人所知道sony ZEISS tamron都是比較偏廣角方，canon和SIGMA比較偏望遠，nikon則是從廣角轉望遠。
一般鏡頭最優化是在無限遠，加增距鏡頭，通常是越遠距離，可以看到影像差異越大。
大多數需要裝都是不夠遠，所以都是望遠端使用200mm以上，除非手上有其他這個焦段鏡頭，例如SONY 70-300 G，否則就算100mm+2X=望遠200mm，但是很難不用200mm F.8，去用前者少掉兩級光圈的200mm。
以上還做為參考。
)。
