uligo wrote:
衝著你這句話, 我幫...(恕刪)
通常我越不喜歡的.......我越愛搞它說,只是要排隊
通常我會喜歡的,都是被折磨很久,到最後也不知道是喜歡折磨還是喜歡它說
junk89 wrote:
CONTAX只有這隻我能插嘴了(因為我只收了這隻)
A7r+CONTAX 28MM f2
F5.6
_DSC4835 by super_junk89, on Flickr
先說好,這隻我覺得是好鏡頭.......但落到我手中,總要鞭一下
跟D25一樣,邊角看大圖就知道不好.......但我覺得這隻鏡頭本來就被設計成這樣,它本來就不是風景頭
你的標準真高~
雖然我提到biogon 35/2.8, Curtagon 28/4, Contax D28/2, D25/2.8的邊角或多或少有些許不太行
但這四顆鏡頭我都很喜歡,
Biogon 35/2.8的解像力
Curtagon 28/4的立體感
Contax D28/2的色彩
Contax D25/2.8的.......恩, 詞窮了....
反正都是很棒的鏡頭
這四顆鏡頭中就屬D25最適合當旅遊鏡
不需要太過度在意這四顆鏡頭的邊角啦~
知道哪裡不行就避開吧~
回到主題,
Loxia 35/2的樣片還是要先看他的光圈是多少再來討論
忘了在哪看到了, 有人寫信去罵, Zeiss說上市的loxia的表現會更好
真假都等上市後看看user review的評價囉~
以手動鏡的角度來說，感覺只有Zeiss與leica市場炒作，真能夠比自己的舊鏡優秀多少？，會讓攝影者創作提升多少空間？Leica M35 cron ASPH個人覺得除了”很“優秀外卻沒有七枚好用，雖然手上只有pana M43與Sony A7兩顆kit鏡是自動對焦，但現在100mm以上焦段開始思考應該自動對焦＋防守震取代手動鏡加單腳架，提升使用率，減少晃動．（長焦段好的手動鏡都有重量不加腳架以前看幻燈片有時候會很嘔，喜歡螢幕放大的會更嘔）
像Sony A7這樣劃時代的產品，Zeiss應該思考怎樣設計輕便ＡＦ內對焦的高階鏡頭，讓輕便高畫質一舉改變相機生態，十年前還在討論當N Digital 全片幅出來後，Conatx G2的下一代會不會是G Digital...殘念！坦白說A7一出來就決定買了，把它當所謂的Ｇ Digital, 但Zeiss現在居然在FE 24-70mm後出手動鏡，真的令人失望！測過幾個有口碑的Ｇ鏡自動對焦轉接環後...算了，還是轉接Leica M或是ZM方便使用些，真的很感嘆怎麼不出Contax G的下一鏡頭？
ＰＳ. 不知道有哪位大哥有在A7測試過蔡司 FE 24-70mm與轉接改Canon接環的 Contax Ｎ 24-85mm
Horology wrote:
術業有專攻，自動對焦技術應該從以往就不是Leica/Zeiss的強項
說的是...以A7的原生鏡50mm以上Zeiss應該不太需要期待了
"有人會期待E環的原廠蔡司鏡頭嗎?" 另外的思考是”什麼樣的Ｅ接環蔡司鏡頭是被期待的？“
希望Sony可以趕緊把中望遠定焦鏡(自動對焦＋防手震)推出，不要浪費了A7這樣極其輕便的機身，如果Sony可以把Contax G鏡的設計概念置入FE修正廣角端問題且售價比照辦理應該會大賣！Planar 35/2, Sonnar 90/2.8 and 135/2.8.這些輕巧的鏡頭Zeiss都早有成熟的設計．
Contax G, Sony A7 這類的新想法的設計對我來說才是進步，Contax G把攝影工作輕巧化，用合理的成本生產高素質的鏡頭，Sony A7在數位化潮流下利用新技術讓攝影機思考SLR的必要性，很期待20多年來這個旁支可以變主流
ＰＳ. 24年前買了一套Contax G到現在搭配RVP100(可惜最佳搭擋RVP50)，家人一起用幻燈機欣賞還是認為比ＺＭ加Ｍ機來的出色，因為ＺＭ拍出來感覺很“老氣”
junk89 wrote:
其實CONTAREX 50MM邊角也很強說
同場加映CONTAREX 50mm F2 + A7r
F5.6
太陽突然不見了,加減看
20140907-092719 by super_junk89, on Flickr懶得下載原圖的檢視的,我幫忙裁切好了
junk89 wrote:
同場加映CONTAR...(恕刪)
很久沒上來!
突然發現LOXIA出生。
看來是ZM作為基礎修正，也符合原本ZEISS現階段應該做!
本身重新大改設計是很耗資源成本，畢竟現階段來說，E接環後面會如何還不知道!
看看ZF/ZE的客戶群還是比較大，裡面設計和電影鏡頭有些重疊性，本身ZEISS才會放較大重心去設計新鏡頭與設計。
再來就是對於數位感光元件本身成像原理問題，如果是要配合短鏡後拒設計，不管怎樣都會遇到邊緣成像問題。
這個在之前討論也提過。
感光元件前光學濾鏡(IR/UV OLPF)厚度對於鏡頭光學影響
這個也是LEICA當初一開始連IR/UV等都不裝上去，只是這樣會引出另外問題，就是波長問題。
鏡頭光學本身是可以用簡單數學就可以獲得近似，但是如果要再更進一步逼近，其計算就會大幅增加，而過去鏡頭設計，光學玻璃有限，主要是靠設計者巧思來設計，和現代鏡頭往往是從電腦輔助是有很大差異。
講白一點，就是假設大體結構相近，通常能修正是有限，特別是很多是相連，像是把最大光圈球差下降，也會連帶繞射像差提早在大光圈就影響。
內文搜尋
從 APP 打開
X