取得Sigma 17-70 DC OS Macro HSM的過程真是一波三折，前些日子到店家欲購入此鏡頭，卻被告知才剛賣掉最後一顆
，老闆說下禮拜會叫貨，只得回家等待
。貨到之後，直接就去恆伸調焦，調完之後拍了測焦板真是準的不得了。隔日試拍卻發現拍約50公尺以外景物全都焦不準
，只得再次送去恆伸，沒想到工程師說此鏡頭可能是光軸偏差，沒想到我買到的是移軸鏡
，結果佛心恆伸竟然當場換一顆新的給我，就甘心，果然買恆伸貨可以放心。
規格比較
Sigma 18-250 DC OS HSM跟Sigma 17-70 DC OS Macro HSM的異同大致如下：
價格：18張小朋友 VS 15張小朋友
外觀：兩鏡口徑皆為72mm，但18-250的對焦環長了1公分，整體重量重了100克，其餘長的一模一樣，連遮光罩及鏡頭前、尾蓋都是同一款，也都是金屬接環。
鏡頭前玉18-250 OS有印字體，較有質感，17-70 OS 啥都沒印，所以從正前方看過來不知道是哪一顆鏡頭。
Sigma鏡頭標示很有趣，18-250的外盒沒有標示HSM，而鏡身有寫；17-70 OS盒子沒有標Macro，鏡身又有，不過這不重要。
鏡片組：18-250有嚇死人的4片SLD，17-70獨靠1片ELD
另外兩者都是外變焦、內對焦，變焦或對焦時鏡頭前玉皆不會旋轉。
光圈：17-70 OS的光圈從F/2.8起跳，不過稍稍轉動邊焦環馬上就跳到F3.5了
，雖然知道17-70 OS並非恆定光圈，但是F2.8的範圍也真小...。整體而言各焦段都大了18-250半級光圈左右，在室內也是60分跟65分的差別而已，仍得派大光圈定焦鏡上場或是使用閃光燈。焦段：18-250完勝17-70。
廣角端方面：17mm端在APS-C上的視野約為72.4° ；而18mm端約為69.3° ，如果要拍大景還是得派超廣角鏡出馬。
望遠端方面：70mm端在APS-C上的視野約為20.2° ；而250mm端約為5.7° ，使用250mm端配上快速的超音波對焦也是可以打鳥的，拍正在飛的鳥請愛用手動對焦，但是250mm端色散嚴重(畫質鬆軟)，甚至連Canon EF-S 55-250 IS的表現都比不上(不過等到換好望遠鏡頭、被攝物可能已經不在了)。
微距：17-70近拍被攝物離感光元件最短距離22cm，18-250要45cm，雖然18-250可以拉到250mm來拍，但是穩定性就不敵17-70 OS了，畢竟Sigma 17-70 OS有掛Macro的！17-70 OS最近對焦距離雖然比前代無OS版遠3公分，不過也是幾乎可以鏡頭貼著被攝物拍攝，最大放大倍率達到1：2.7(Sigma 18-250 OS最大放大倍率為1：3.4)
實拍比較
以下全部都是光圈優先模式、內建風格"S標準"、自動白平衡、ISO固定200、不裝保護鏡、使用中央對焦點自動對焦，其餘全部預設值，架腳架直出4752*3168解析度*.jpg，做100%實際大小截圖。
↑ 17-70 OS在F/2.8的時候色散明顯(成像軟)，並且稍一離開17mm端，F2.8就不見了，所以這支鏡頭的F2.8只能說必要的時候再用就好。
↑ 廣角端在F3.5的時候18-250加入戰局，18-250的邊緣變形比17-70嚴重，色散也較糟糕。
↑這兩顆鏡頭最銳都是在F5.6的時候，17-70變形控制仍比較好，不過18-250更銳。
↑17-70 OS在28mm最大光圈並不是F4，而F4卻是18-250在28mm的最大光圈，所以17-70 OS表現較好。
↑70mm之後17-70棄權
結論
這兩顆鏡頭在光圈縮到F/5.6時達到最佳表現，出外儘量用F/5.6-F/9拍攝畫質較好。
中央畫質Sigma 17-70mm DC OS Macro HSM跟Sigma 18-250mm DC OS HSM可說不相上下，照片邊緣17-70 OS表現較優。但若只論中央畫質，就算拿出EF 28-80 等舊鏡頭來比也不會有什麼大差異，主要差異還是在照片中央以外的色散跟變形抑制，17-70 OS明顯的優於18-250 OS。
發色部分，網路上的照片每張的機身設置都不一樣(銳利度、對比、色調、飽和度、有無開啟高光優先、有無開啟亮度優化...等等設置都不同)，抓到電腦裡套用不同風格檔或是拉曲線之後差異又更遠，但機身設定都一樣的話並沒有什麼差別，就算兩張照片擺螢幕左右邊比較也看不出來。(之前Sigma 18-50 F/2.8跟Canon EF-S 17-55 F/2.8 PK一文中就幾乎分不出來了，更何況Sigma 18-50 F/2.8這顆還是發黃鏡呢！)
但如果照片不放到100%檢視，或是只洗4*6照片收藏，其實根本分辨不出哪張照片是哪顆鏡頭拍的。
以上非在專業實驗室裡測試，若有誤差尚請見諒。
