R6.2 wrote:
+1我也不了解兩者拿...(恕刪)
大部分的光學性能就算焦距不同也是能比較
只是這樣的結果就不見得會跟成本或廠商的開價有密切關連
jenhoxen wrote:
我認同比較的看法.同...(恕刪)
你的這個說法就正是我說的傳統想法
為什麼現在不同了？ 因為這些新的50mm不再是Planar了
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
1-3萬是一個市場,3-6萬是一個市場,6-15萬是一個市場
要看是哪個消費群在購買你的商品,然後訂出價格
而不是成本乘上百分比的利潤才是訂價
對於一個只在1-3萬的消費群裡,要他掏5萬出來買,會是個很困難的事
就好像只看國產車的人,進口德國車不是他的考慮範圍,
50/1.4Art落在1-3萬的機會很大,並不是因為根據Otus的價格
Otus比較像是頂級超跑市場
原廠的35/1.4賣5萬,而Sigma35/1.4Art不是賣3-4萬,卻是在2.5萬,
那表示它看準的價格帶是在1-3萬以內的人
而Nikon/Canon若未來推出50mm頂級鏡頭,價格多落在3-5萬
(Nikon/Canon尚未有類似產品,但出來也差不多在此價格帶)
如果Sigma賣4萬多,那麼將來也可能會被壓低到3萬以內
因為那是個市場區隔
如果Sigma要像Ziess定位在頂級副廠鏡的地位
那麼需要長期的時間去驗證他的產品是經得起時間考驗
耐用度,穩定性,光學能力等
不然像Sansumg,Vogilander這種副廠鏡,早就有不錯的品質,卻又更便宜的鏡頭
也不見得要等Sigma
http://www.flickr.com/photos/li202/
內文搜尋
從 APP 打開
X