wiselyview.net wrote:偶然看到友站有人發表...(恕刪) 鍍膜,外漆都是端看個人怎麼保養家中的L鏡跟SIGMA鏡來 比較兩顆一樣有掉漆,就因為SIGMA比較明顯有剝落所以就這樣評斷嗎?鍍膜我不敢說啦,最老的三年多鏡頭還沒出現這種情況...
wiselyview.net wrote:偶然看到友站有人發表...(恕刪) 我要先說我不喜歡那位"米期罷"回文的口氣, 再來就是我也想知道原廠鏡頭可以用多久?兩倍時間?三倍時間?如果我只要花1/2價格馬上擁有與鏡皇差距不大的畫質, 就算鏡頭使用年限只有1/2我也甘願, 到時候再買一支就好啦.我現在兩顆鏡頭SIGMA 18-50 F2.8SIGMA 50-150 F2.8我很滿意
horatio_liao wrote:我要先說我不喜歡那位"米期罷"回文的口氣, 再來就是我也想知道原廠鏡頭可以用多久?兩倍時間?三倍時間?如果我只要花1/2價格馬上擁有與鏡皇差距不大的畫質, 就算鏡頭使用年限只有1/2我也甘願, 到時候再買一支就好啦.我現在兩顆鏡頭SIGMA 18-50 F2.8SIGMA 50-150 F2.8我很滿意 那位"米期罷"大概還是用十年前二十年前的角度在看SIGMA吧?經驗二十年是很了不起沒錯,可是知識沒更新感覺今人啼笑皆非原廠鏡品質一定比副廠好是絕對沒錯,可是鏡頭是買來用的又不是買來收藏的 @_@我用最久的是 2000年購入的 50/2.8 EX MARCO,用了七年狂操當標頭在拍,去年開始拍數位單眼,因焦段乘上APS後不合用今年才出掉,我承認有掉漆,但是我每次用完後也沒特殊保養,並沒有發霉也只有細微入塵,鍍膜也沒問題,那番話笑笑就好。這是今年五月出售前拍的 ,說真的,EXIF一拿掉誰能分的清楚原廠副廠 ? 虛榮心才是真的吧~
我也覺得這位米兄的說法實在太過武斷...前幾天出門去拍照,拍的作品都是Sigma鏡頭;其中一隻也是快六七年的50mm/F2.8 Macro...拍出來的效果很有底片味,我覺得很讚啊~~http://wiselyview.net/article.php/323