Sigma17-50該改款了吧 (第2頁)

danieltflu

danieltflu
個人積分：1301分
文章編號：64999370

1301分

11樓

2017-07-08 12:00

18-35/1.8 的全幅等校光圈是 F2.5，比鏡皇的光圈還大半級，而且中央到周邊的畫質衰退很少，這點也是比大多鏡皇要強得多。

Alemt0225

Alemt0225
個人積分：39分
文章編號：64999598

39分

樓主

2017-07-08 12:28

danieltflu wrote:
18-35/1.8 ...(恕刪)

請問什麼是全幅等效光圈

Leonarka

Leonarka
個人積分：14030分
文章編號：65000291

14030分

13樓

2017-07-08 13:49

Alemt0225 wrote:
請問什麼是全幅等效光圈

不知道樓上那麼是從哪聽來的
F1.8就是F1.8
哪來的等效F2.5

牽扯到不同片幅的景深換算才有所謂的光圈換算
單純亮度光圈多少就是多少頂多就是一些誤差而已

R6.2

R6.2
個人積分：1519分
文章編號：65000775

1519分

14樓

2017-07-08 14:57

Leonarka wrote:
不知道樓上那麼是從哪聽來的
F1.8就是F1.8
哪來的等效F2.5 囧

牽扯到不同片幅的景深換算才有所謂的光圈換算
單純亮度光圈多少就是多少頂多就是一些誤差而已...(恕刪)

我覺得他指的是視角/光圈在APSC上等於FF視角的f2.5的景深感覺
但實際上在Canon是約等於29-56/2.8左右

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

Dowchia

Dowchia
個人積分：989分
文章編號：65003131

989分

15樓

2017-07-08 19:59

在不同片幅/鏡頭的散景是可以約略速算的
譬如18-35 F1.8,在canon就把焦段和光圈都X1.6
就變成29-56 F2.88,也就是拍起來散景跟全幅F2.8拍起來差不多
實際拍起來確實也是如此(在相同構圖下)
我個人也覺得18-35 F1.8是滿尷尬的鏡頭
只有兩倍變焦,換算全幅也只有29mm,一般廣角多半希望到24mm
散景也就是全幅F2.8的程度,並沒有到11樓所講的F2.5
最大缺點就是太長太重,尤其以APSC用鏡來說...

Alemt0225

Alemt0225
個人積分：39分
文章編號：65003410

39分

樓主

2017-07-08 20:32

不過18-35是全幅可以裝的它的競爭對手應該是16-35 F2.8才對吧~

所以我才覺得他不是APS-C鏡皇

Leonarka

Leonarka
個人積分：14030分
文章編號：65003941

14030分

17樓

2017-07-08 21:25

真要改款的話
15-55 F2.8甚至F2
應該才會真正的吸引人

R6.2

R6.2
個人積分：1519分
文章編號：65004553

1519分

18樓

2017-07-08 22:30

Leonarka wrote:
真要改款的話15-55...(恕刪)

做到f2當然很簡單，只是體積重量價格連你都不會買

Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

Alemt0225

Alemt0225
個人積分：39分
文章編號：65004584

39分

樓主

2017-07-08 22:34

R6.2 wrote:
做到f2當然很簡單...(恕刪)

這倒是真的..我個人覺得17-50已經蠻有份量的了

是說不改款也OK，可以讓17-50的用戶USB調焦嗎..

Leonarka

Leonarka
個人積分：14030分
文章編號：65005580

14030分

20樓

2017-07-09 0:38

R6.2 wrote:
做到f2當然很簡單...(恕刪)

這倒是要取捨了
高級鏡片越多口徑越大當然有越好的畫質
但在畫質下降容許範圍內去降低體積與重量
就是SIGMA目前面臨最大的課題了
看看CANON不少原廠入門鏡就是抓到這個平衡

怎麼取得重量、體積、畫質的平衡
當然就是鏡頭廠要傷腦筋的啦~

至於說會不想拿.....倒是不至於
沒看18-35 那麼重還不是一堆人在推薦用在APSC
APSC專用鏡做到15-55 F2 大不了也是七百多公克那個範圍
畫質取捨下做到600公克以下也是有可能的