lovemp3 wrote:
中肯，非常贊同您的觀點！
"太過自我感覺良好" 的人是有，
但我相信應該算是少數 ^++^
的確，一味自我感覺良好而對於他客觀討論無視的人畢竟還是少數
大部分的前輩都還是對攝影充滿熱情，而且樂於交流分享
話說真的很希望01上有大大能夠來個S90和GRD3的全方位畫質評比阿
dunk.sneaker wrote:
還是有人要貼一些不相干機種照片來自我感覺良好~
哇賽，你真的是用這個理由來回我
果然真的不管是我或是cake大大想要跟你討論你所謂三倍變焦沒啥用的論點
也都完全沒辦法跟你溝通呢
你如果覺得我貼這些焦段的比較照片一點意義都沒有，甚至最後那張變焦望遠端的照片
一切一切都純粹只是自我感覺良好，那只能說我真的完全敗給你了
因為你連自我感覺良好四個字都看不懂，跟亂用迷思來迷思去的小朋友程度差不多
難怪其他大大跟你討論不同焦段和透視感你只能用我爽就好帶過去
我不會再跟你討論焦段問題也不會在這個板上"自我感覺良好"亂貼圖傷你眼睛了
看我們討論成這樣能否拋磚引玉(而且還真是破磚頭，只有自我感覺良好呢)
吸引到利害大大來個測試文吧
[Gigography10]
http://www.flickriver.com/photos/wei1062010/sets
其實 S90 和 GRD3 的全方位畫質評比我認為不必比了，
因為我不認為可變焦的 S90 跟定焦的 GRD3 在 28mm 焦距下有勝算可言，
定焦鏡頭在出廠時就已經光學最佳化了（為什麼定焦鏡 畫質比變焦鏡好?），
變焦鏡頭除了考慮畫質，
還需要考量方便性，
但兩者通常無法兼得，
只能取一個平衡點，
如果定焦的 GRD3 28mm 輸給變焦的 S90 28mm ，
那 GRD3 也不必混了，您說是吧？
而我也不認為 GRD3 可以跟 S90 比較 28mm 以上的焦距，
因為 GRD3 根本沒有！
這樣說很清楚了，
兩台是不同定位的東西，
有人愛 GRD3，有人選擇 S90，
是因為需求不同！
還有，
三倍光學變焦真的不是走幾步路或把手伸出去就可以取代的，
這個議題 M01 之前有討論過...
F: 焦距
L: 對焦距離 (物距+像距)
M: 放大率
按薄透鏡公式推導...
L = F (1+M)^2 / M
要讓照片中的物體看起來一樣大，
即放大率相同的話 (1+M)^2 / M 值固定
L 正比於 F
GRD3 28mm 跟 S90 105mm 拍攝遠距離的物體時，
要讓照片中的物體看起來一樣大，
您覺得您要走幾步路呢
樓主改了文章標題，
看來他自己根本不知道自己要什麼，
只是射後不理，留下一堆人在那邊爭論，
M01 真是有趣的地方！哈
沒事不上 01 ‧ 不上 01 沒事
有時回文跟別人打口水戰時,先看看自己提出什麼不理性的言詞(例如所謂的自我感覺良好?)再來檢討別人為什麼要拿這無聊的自我感覺說詞來打迷糊仗......誰買東西或做什麼事不是以自我感覺良好為出發點?
如果您能跟樓上大大說出中肯有理性的說法,以我這外行人來說,肯定會把您如老師般尊敬~
01本來是好玩的地方,從單車汽車機車重車到攝影,這類吵架說嘴的事情天天發生.....到最後總是牛頭不對馬嘴,不了了之....
dunk.sneaker wrote:
樓上大大的發言我覺得很中肯,我也相當認同,因為我從頭到尾都沒有覺得S90比GRD遜色,我只是認為取向不同,在各自領域能發揮的就是好機,但是就有人偏要說自我感覺良好的論調,S90有三倍光學加持就一定比GRD強?如果真是如此差異性,那麻煩提出樣張讓人折服再說~
又是誰說"S90有三倍光學加持就一定比GRD強?"!?
倒是你對你說過"所以3倍實在是可有可無"的觀點到現在又抱持何種看法？
28mm的視角約75度，
不同焦段會營造出不同透視感，
這些無論是dc dslr rf機都是通用的準則，
明明就是網路上很基礎的攝影理論，與其花時間再這邊爭吵，
何不去好好goole相關資訊或拿本攝影理論書參閱？
明明很簡單可以自己找台變焦相機測試，
卻一直單方向資訊索求，別人可沒有欠你的阿！
這樣的網路討論又存在什麼正面互動？
內文搜尋
從 APP 打開
X