RICOH GR DIGITAL III VS. Panasonic LX3 ?? (第3頁)

PlantariS
個人積分：1926分
文章編號：17132070

1926分

21樓

2010-01-22 12:10

zakkwang wrote:
反差是不是過大, 跟M模式沒啥關係吧
M模式只是為了控制變因罷了

正因為是M模式可以不理測光
拍到過曝都沒關係你應該不會這連個都不知道吧
如果今天GRD曝光正確而相同設定LX3可能畫面太暗
暗部細節流失
建議你把圖抓下來看,沒有死黑,也只有少許反光處死白
再減一點EV和LX3的圖做對照,不知道你說的高光死和對比太大在那裡
反倒是動態範圍表現還不錯

zakkwang wrote:
而且照片中GRD3的銳化過頭傾向這麼明顯
要看出問題應該不是難事吧~

請你先看過Dpreview的原圖再說還不遲,如果你還覺得銳化太多
那網路上一堆後製銳化應該讓你很不爽

以下為網路上找的測試(原作者如果覺得不妥請通知本人)
http://www.wretch.cc/blog/homey5410/11145955
可以看到LX3很假的顏色,還有利到覺得預設銳化過頭
這不是只有我這樣覺得

http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=661091
這個測試是用相機測光
測光結果或許有些差異(可以看得出來,LX3快門要比較慢,曝光還有一點比GRD低,怪不得有人說LX3 iso造假)這也沒有你說的對比大造成死黑死白啊,只看到娃娃頭很利似乎銳化過頭,還有太飽合的顏色(小熊的紅帽子很明顯)

GRD3色偏紅個人是覺得還好,我是沒有調整,要調也很方便
反倒是LX3的AWB,可能每次拍之前都要校正一次比較麻煩
我覺得不一定要十分準,但不要差太遠

zakkwang wrote:
GRD3身為定焦機, 細節表現卻沒比較好
犧牲了變焦的便利, 卻沒有更好的解像力
這樣的定位讓我覺得GRD3有些矛盾

細節表現贏過GRD的DC有幾台?LX3?G11?
LX3不否認細節表現不錯
但是可能是雜訊抑制低而來的,相對高iso之下雜色雜訊也明顯很多
犧牲了變焦的便利,你沒看到它得到的是體積小,還有低形變
LX3那個鏡頭讓人很想哭,G11不用說小磚頭一個
而且相機的價值不單只有畫面的表現
如果依你的觀念那S90要賣什麼,差LX3一點點價錢,少了熱靴少了HD細節又贏不了,保固還少二年

zakkwang

zakkwang
個人積分：1617分
文章編號：17134039

1617分

22樓

2010-01-22 13:47

PlantariS wrote:
建議你把圖抓下來看,沒有死黑,也只有少許反光處死白
再減一點EV和LX3的圖做對照,不知道你說的高光死和對比太大在那裡
反倒是動態範圍表現還不錯

既然原圖你看不出來，那直接看直方圖好了
GRD3是大面積的死白，中間調少的可憐，這樣的DR表現應該叫做很差才對吧...

biaw78

biaw78
個人積分：95分
文章編號：17135282

95分

23樓

2010-01-22 14:47

PlantariS wrote:
細節表現贏過GRD的DC有幾台?LX3?G11?

JPG表現贏過GRD3的相機,應該就是GRD吧
後期的RICOH在色調處理上有新的喜好走向了
可以在某些環境拍出鮮豔討喜的照片
而其他場合卻恨不得他不要做這些處理

zakkwang wrote:
既然原圖你看...(恕刪)

如果這真的是GRD3內建的測光(矩陣測光?)和內建色調所拍出來的
那會不會GRD3在室內場合測光太過了一點
電腦軟體的直方圖和機身直方圖有差那麼多嗎

zakkwang

zakkwang
個人積分：1617分
文章編號：17136865

1617分

24樓

2010-01-22 16:04

biaw78 wrote:
如果這真的是GRD3內建的測光(矩陣測光?)和內建色調所拍出來的
那會不會GRD3在室內場合測光太過了一點
電腦軟體的直方圖和機身直方圖有差那麼多嗎

M模式手動固定變因的測試
可以不用考慮測光系統的問題
況且除非測光系統偏差太過離譜（全部黑或全部白）
否則對比分佈的整體傾向還是很容易看出來

曝光過度的直方圖整體都會向右邊偏移
不會只有中間平坦，左右高峰

我不是這些平行測試圖的拍攝者
機身上顯示的直方圖是怎樣我不知道
PS是專業級軟體，PS顯示的直方圖應該是不會有誤的
不過光看圖就已經這麼明顯了
其實不看直方圖也很容易看出對比過高吧...

akihindo

akihindo
個人積分：747分
文章編號：17136945

747分

25樓

2010-01-22 16:08

zakkwang wrote:
M模式手動固定變因的...(恕刪)

應該是GRD的風格走高反差吧，拍起來會比較有"犀利"的感覺
O記4/3機種直出死白也很多啊，但是用RAW去測DR卻是眾家最強的

Awang28

Awang28
個人積分：102分
文章編號：17137914

102分

26樓

2010-01-22 16:53

zakkwang wrote:
既然原圖你看不出來，...(恕刪)

下面那張
黃得好可怕

hccjoe

hccjoe
個人積分：0分
文章編號：17141001

0分

27樓

2010-01-22 19:54

呃...我覺得跟DR無關...
從直方圖很明顯可以看出GRD3過曝, 而D-Lux4過暗,
直方圖表示的是"從暗部到亮部畫素的比例",
仔細觀察拍攝場景確實也是亮暗反差較大的像素較多(淺色桌面,後牆,搭配黑色螢幕背景)

D-Lux4的動態範圍並沒有比較寬,
直方圖看似比較漂亮只是因為他是16:9...後面黑色螢幕的畫素較少0rz
而且明顯直方圖暗部已經流失了,相信若硬把暗部拉出來結果也會跟GRD3差不多吧

基本上那偏測試感覺參考價值不大,
雖然相同關圈快門但曝光結果差太多, 也沒有RAW可以當標準,
有用RAW調過就知道GRD3確實會將對比增加並銳化,
但老實說並沒有那麼誇張...如果手上有機子跟肉眼看到的實景對照一下,
Ricoh的調較其實已經很不錯囉,
真的不喜歡的畫內部設定往下調一格就跟RWA差異不大了

有看過第三方軟體解的LX3 RAW的話...應該會覺得GRD鏡頭表現已經很不錯了XD,
若對GRD的價值有疑問, 與其聽別人說還不如親自弄台來玩看看,
GRD二手行情都很不錯, 若真的不喜歡再出掉就好了(笑)

zakkwang

zakkwang
個人積分：1617分
文章編號：17141506

1617分

28樓

2010-01-22 20:28

hccjoe wrote:
呃...我覺得跟DR無關...
從直方圖很明顯可以看出GRD3過曝, 而D-Lux4過暗,
直方圖表示的是"從暗部到亮部畫素的比例",
仔細觀察拍攝場景確實也是亮暗反差較大的像素較多(淺色桌面,後牆,搭配黑色螢幕背景)

D-Lux4的動態範圍並沒有比較寬,
直方圖看似比較漂亮只是因為他是16:9...後面黑色螢幕的畫素較少0rz
而且明顯直方圖暗部已經流失了,相信若硬把暗部拉出來結果也會跟GRD3差不多吧

我沒有覺得這跟相機的實際DR能力有關
只是有人說這個照片中GRD3的DR寬廣
我覺得很怪異，因為這跟照片顯示的完全相反呀...

不用看直方圖，光看照片就知道D-lux4照片比GRD3曝光不足
兩者雖然畫面比例不一樣，但亮暗部分布並沒有差多少
D-Lux4的構圖上方黑色螢幕比較少，但下方桌面亮處一樣也少很多
即使你把D-Lux4的照片加亮，也只是讓直方圖整體往右偏移
中間的色調並不會GRD3這樣幾乎完全消失（暫且不論拿JPG增曝造成的色階斷層）
可以自己抓下來進PS拉看看曲線就知道了

D-lux4的DR算不算寬我不知道
我只知道這兩張測試照片顯示出GRD3的直出反差傾向確實過大
RAW檔會改善很多這我絕對相信，因為每台相機都是這樣的
相同的，D-lux4用RAW檔也一定會好很多（至少色調問題就好解決了）