Myalegon wrote:
X100好歹有aps...(恕刪)
前面都講了...
同片幅比較才有意義!不然又要牽拖到百萬級645規格上,要跟這種拿在手上的進口車,比看看哪台相機回歸到畫質為本?
X100多少錢?我想你是知道的,跟同片幅APS-c相機,比規格 比功能,X100差多少,你也應該很清楚...
會買Q的人,當然是重輕便,畢竟是目前唯一可換鏡頭的DC,其它DC就算定焦有同等畫質,不能換鏡頭還是有不方便處!
如果這台內建LOMO藝術濾鏡，以這嬌小的機身，我覺得還是超有賣點的
不知道能不能接上LOMO的玩具閃燈，這樣就很像一台Diana
----------------------------
此外
樓上有人說出了我的心聲
其實，小片幅真的不該去追求高像素
因為在片幅不變的狀況下
像素越高，像素的排列就越密
導致透光性降低，進而導致畫質變差
以PENTAX Q這種片幅
做成五百萬畫素可能畫質還會更好
別說PENTAX Q了
我甚至覺得，如果M4/3能降低一些畫素
換來更高純淨的低光源影像的話
我還是會買單
這其實都是廠商誤導消費者種下的惡果
讓大多數人以為畫素越高越好
畫素不如同級的就被批評
搞得小片幅也開始加入畫素戰爭
贏到的只是規格，畫質並沒有對等啊
為啥說高畫素不重要
講白了，絕大多數人只是在電腦螢幕上看照片
一百萬畫素的1024*768就算夠用了
沖洗成常見的小張照片也都沒問題
3C主流的〝FULL HD〞規格(1920*1080)
其實也不過約等於兩百萬畫素而已....
上傳到網路，被壓成800*600，或是640*480的更多
試問，現在動輒破千萬畫素的DC，有何意義？
每張照片都去點開放大到100%，然後看到皮膚細紋就驚嘆畫質很好這樣嗎？
網路上也是一堆評測去切割100%的圖像去比較優劣，這真的有意義嗎？
大多數人還不是要張張壓成1024*768左右的尺寸去po布洛格....
越來越高的畫素，好像只是在嫌記憶容量太便宜，所以盡量去塞滿它吧
認真去想想，畫素戰爭真的有意義嗎？
DC的用戶多少人有修圖需求？多少人有輸出海報需求？
如果今天真的有廠商敢跳出來，放棄畫素競爭，甚至拋棄主流畫素
然後換取更純淨的畫質，我覺得這才是真正對照片品質付責任的廠商
而不是玩文字遊戲的廠商
回頭去看看一些老數位機種，雖然不過五百萬畫素
畫質驚人的還是很多，好比SIGMA與EPSON出品的相機等等
官方網站: 感光元件1/2.3(點入specifications)
http://www.pentaximaging.com/slr/Q_Black/
Panasonic ZS7感光元件更小(1/2.33)
*************************************************
Panasonic ZS7
感光元件CCD 1/2.33
金屬機身
實拍(無銳化、無對顏色與畫質後製)
*************************************************
5D2 VS E-5
全幅2100萬畫素 VS 4/3片幅1230萬畫素
若是用同一顆鏡頭拍攝
5D2中央50%的畫質細節，可能會約同等於E-5的畫質細節
因為這兩台片幅面積雖然差一倍，但畫素也差不多差一倍
換算而來兩者的「像素密度」其實是差不多的
若排除元件製程技術差異的話
兩者的「像素進光量」是差不多的
-------------------------------
但是PENTAX Q的「像素密度」高很多
若用同等密度去生產成全片幅的面積
該全片幅元件就會等於逼近七千萬畫素的6944萬畫素
但5D2卻只有2100萬畫素，這表示了什麼？
若用同「像素密度」去計算，就會得到一個有趣的數字
PENTAX Q的「像素進光量」，差了5D2整整三倍之多
這也是為什麼，常常會有人說，大片幅的低光源性能會比較好
因為「像素進光量」更大，雜訊之類的問題也就會降低了
畫質通常也會比較好，當然，這只是大概的“理論”
其他的因素還有很多，好比影像處理引擎、鏡頭光學性能等等
若單純的從「像素進光量越高」 = 「對畫質較有利」來看
PENTAX若要有與5D2同等的「像素進光量」
1/2.3"的元件只適合做到380萬畫素
380萬畫素太少？這至少比許多電腦螢幕的解析度大兩倍了
也比FLL HD的規格還要更大，畫素不夠用？
我想或許可以跳脫一點迷思
---------------------------------
當然這只是概論，感光元件的製程也分很多種
CCD、CMOS、背照式...等等等
所以以上的推論止適用於“每間廠商的感光元件都是相同技術製程”為前提
但我只是想用簡單的方法，去突顯「像素進光量」的重要性
好比我的手機上的照像鏡頭，只有100萬畫素的規格
但是拍出來的照片純淨度，卻比一些畫素更高的照相手機好很多
尤其是夜拍的表現更為明顯，我想，這就是「像素進光量」的差異吧
在感光元件的技術無法突破的前提下，同樣的面積塞入更高的畫素
是在扼殺出片品質吧，那麼細小的進光量，縱使畫素更高
難道就能獲得更優質的換面品質嗎？還是說獲得的只是更高的雜訊而已？
因為說真的，DC的市場我從七年前的500萬畫素切入，就已經覺得夠用了
也有過經驗發現，新買的700萬畫素的DC，居然畫質不如老的500萬畫素好
但市場一路發展至今，破千萬畫素已經是標準規格了
但我真的覺得DC進步的幅度七年來並沒有太大
千萬畫素放大來看，仍然是一堆雜色塊
回頭看看500萬畫素的100%放大畫質
無論是純淨度，還是細節，都要比千萬畫素機種好的多
這不是有點諷刺嗎？消費者以為買到畫素更高的相機
但畫質卻沒比七年前的品質好.....
----------------------------------
C牌某900萬畫素相機(感光元件1/2.3 吋)
ISO64下拍攝的狀況
放大後明顯出現許多雜點
這台相機用於拍人像時，臉部的膚色也會佈滿這些雜點
ISO調到200雜訊就開始更明顯，ISO400就開始爆雜訊、色偏明顯
起初以為是設定問題，猜想是壓縮造成的失真
但是解析度都調到最高了，拍起來還是一模一樣...
S牌某500萬畫素相機(感光元件1/1.8 吋)
ISO200下拍攝的狀況
100%放大檢視並無雜點，細節也不會比900萬畫素那台少
下方與桌面交界的白色區域，也沒有出現C牌相機的奇怪雜點
我在其他千萬畫素的DC上，也發現其他的狀況
稍為暗部的表現就會出現不平滑的色斑，而細節也被抹掉了
早期500萬畫素的DC，雖然不免暗處會有較高雜訊
且顆粒感比較明顯，不過，雖然有顆粒感，卻比新機種保留了更多細節
暗部的漸層也比較好一點，並在一定程度下保留了原使色彩
而不像我後期買的機種，不但細節被抹，暗部的顏色還變怪
好比這張用500萬畫素DC，於室內低光源用ISO200拍的
DC暗部雜訊難免，但原圖亮度稍微拉一下，黑色部分還是有細節的
我用後期買的700萬畫素、9000萬畫素、1200萬畫素DC去拍
這重場景，黑色部分根本無法保留太多細節，不然就是雜訊/雜色塊取代了原本該有的細節...
好比以下這台，與500萬畫素機種為同廠牌
但類似畫素機種，採用更小顆感光元件者，卻有天差地遠的畫質
S牌某600萬素機種(感光元件1/2.5 吋)
ISO200的畫質與細節
當然，這張光線反差較大，比較不太公平
但是當時室內燈光並不暗，頭髮的細節不該被檢影成這樣吧...
圍巾也都是雜訊毫無纖維感了，手上恐怖的雜訊又是怎麼衣回事呢？
ISO200表現成這樣也太不應該了吧...
-------------------------------
以上是用我身旁的歷代DC做出的簡易比較
雖然廠牌、鏡頭結構，各有差異
但感光元件的「畫素密度」越高者
似乎越容易出現雜訊、暗部細節也越缺乏的現象
可見「像素進光量」，還是會牽動畫質表現的
內文搜尋
從 APP 打開
X