landscape0001 wrote:
意外在網路上發現這個...(恕刪)
剛剛在PFC看到
順手分享過來
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010473552&
直→X-Pro1、NEX-7、K-01、Powershot G1X、DMC-GX1
橫→645D、K-5、K-r、K-01、GXR、GRD4、Pentax Q
差別主要在上視圖
沒有手把的凸出
ching43202 wrote:
Do you mean the M4/3 is a smart decision since 3 years ago?
M4/3已經變成光學問題不全從光學設計解決，反而得相當仰賴軟體運算去解決
正不正確這點個人沒意見，畢竟這樣的設計有不少人不在乎，或者說根本不知道，當然會在乎的也是大有人在
只是如果了解M4/3是這種作法，Pentax從K-7,K-x開始也在數位單眼上搭載「變形控制」和「色差修正」的機能，而Olympus在M4/3許多人喜歡的反而是所謂的「無恥濾鏡」，K-7,K-x也多增加了不少數位濾鏡，到K-5,K-r又更多
所以個人是覺得Pentax展現的是說要達成那些目標，未必只有可換鏡頭數位相機才能達成
但是當市場呈現出Pentax不管如何也非要有一台APS-C的可換鏡頭數位相機時
沿用K接環就成為成本效益最高的選擇（特別是已有全套DA鏡頭群和小型化的DA LE）
也就是說Pentax在說明，不是只有M4/3這樣的路線才是唯一的解決之道，單眼也可以，K接環的可換鏡頭數位相機也可以
不然就看即將發表的Olympus OM-D
可換鏡頭數位相機的支持者認為到了這個年代，觀景窗跟反光鏡架構這些....等等均可捨棄
但為什麼OM-D卻要已復古外型作為最主要的號招？從軍艦部的外觀來看可能是EVF+內閃
這只不過是把數位單眼的OVF+內閃換成EVF而已
而OM-D其實有一項很重要的任務。光看機身+握把+垂直把手這樣三件式設計
裝上握把跟垂把後體積好像增加了不少
只有一定的體積才能搭配體積較大的鏡頭仍然能獲得較佳的平衡感
Olympus不出這個尺寸的機身的話，當未來推出恆定F2.8或F2的變焦鏡時，頭重腳輕就會很厲害，還有搭配MZD14-150和望遠鏡頭這些大型鏡頭
即如果機身只維持在E-P3至E-PM1的尺寸的話，這個系統就不適合有恆定F2.8變焦
Pansonic還有G/GH系列，Olympus目前還沒有體積較大的機身
相反地看看Ricoh GXR A16 24-85F3.5-5.5這個模組
等實體上市後網路上一定有人會抱怨體積太大
但APS-C片幅，望遠端光圈已經比底片時代的24-85f3.5-4.5小，就算收納時的體積不被批評，鏡頭伸出的全長恐怕到時候也會有人嫌，問題是APS-C就是要一個一定的尺寸
這也可以了解K-01的機身跟K-x,K-r相比差距不大的原因，因為再小下去平衡感就會更差
如果覺得K-01太厚，又堅持要APS-C片幅，其實像GXR A12 28/50/24-85這種設計也可以考慮，只是大概又有人會要嫌太貴吧........
內文搜尋
從 APP 打開
X