polypomo wrote:
您不是最注重高ISO的表現嗎? 那樣的話, 為什麼要選K-7?
K-7是很好用的相機, 家妹也在用, 但在高ISO表現上和K-5有差喔.
K-5的LV 對焦很好用說... ^^
不使用的話浪費了...
K-R前陣子剛停產, 新機目前還沒聽到消息. K-R和K-X用同一片sensor,
高ISO的表現可能還勝過K-7, 當初K-7就是因為這樣被駡的... XD
K-X我有在用, 但我不喜歡它的發色, 覺得粉味重, 鮮豔有餘, 深度不足.
所以K-X反而要後製調色... 後來我就放棄了.
我不知道K-R的預設色彩和K-X是不是一樣,
您可能要請K-R的使用者提供原圖, 參考看看比較好.
K-R也是不錯的相機, 但我怕跟K-X一個發色, 加上虛榮心作祟, 所以選了K-5.
我覺得這就是重點了，樓主寫他單機身的預算只有「D90的二手價」，那連全新的K-7水貨都不到，只能找K-7的二手，預算不到的話K-5在怎麼好也是超出他預算範圍，為何還要硬推K-5？
再來K-r日本原廠官網還沒移到停產產品的列表中，之前有人貼的那個是講客製化多種色彩機身的服務已經停止。以沒多久前版上討論K-7的高感度，有人貼dc watch的測試來看，K-x在ISO1600看起來是比K-7「乾淨」，可是「細節也比較少」，我也講過K-7的高感光度雜訊抑制不是只有一個選項，對「寧可犧牲細節只要乾淨」的人來講你可以把雜訊抑制設定在中甚至是強，高感光度雜訊抑制起始感光度也可以調整，不論是ISO1600還是ISO800，甚至是ISO400,ISO200，我覺得很多批評的人都是只看機身出廠設定或者是網路上的測試，但自己根本沒有深入使用去嘗試機身不同設定的結果，感光元件像素越高，雜訊越高是正常的，K-x,K-r像素就是比K-7低了200萬，雜訊比較低不是應該的嗎？K-7可以以14mp獲得比18mp的EOS7D更多的細節（參照），就是因為K-7抹得比較少，K-5之所以會讓你們覺得好像大躍進，就是因為抹得多，今天換成同樣的測試，K-5比K-7多200萬像素，但是細節還有比較多嗎？
Pentax在K-7這一代設計成專業機抹得少，入門機抹得多，這是一個很合理的想定，但卻老是被各位講成K-7高ISO不行，樓主都認為ISO3200他能接受了為什麼還非要靠否定K-7才能去推K-5？Nikon的用戶會都要靠否定D300才能推得動D300s嗎？
如果樓主日後真的跳槽到Pentax，用個兩年他也會同意為什麼Pentax社群每出一代新的馬上就喜新厭舊，然後前一代就要被貶到萬劫不復，如果Pentax每一代的進步都有那麼大，那不是整體表現早就超越C,N多少個世代了？今年還在捧K-5，那明年K-5的下一代出來如果高ISO抹得更強，那是不是到時候也會看到
「您不是最注重高ISO的表現嗎? 那樣的話, 為什麼要選K-5?
K-5是很好用的相機, 家妹也在用, 但在高ISO表現上和K-?有差喔.」
以今年的標準K-5堪稱無敵，但是不是以明年的標準K-5又要進垃圾桶？數位單眼有必要每一代都追每一代都換機嗎？D90畢竟也是有些年紀的產品，樓主都認為K-7的ISO3200他能接受了，況且樓主的預算也不足，難道諸位希望樓主買了K-5的機身然後就沒預算買鏡頭了嗎？不是每個人預算都可以無限往上加的，不然照諸位的標準K-7在二手市場也沒人要買了吧？
