PENTAX Q 實拍測試照來囉!! (第2頁)

章魚丸

章魚丸
個人積分：5分
文章編號：29347189

5分

樓主

2011-07-17 11:03

077533967 wrote:
我比較中意那裏面有兩...(恕刪)

看起來像是真的…
不知道會不會死灰復燃???

章魚丸

章魚丸
個人積分：5分
文章編號：29347356

5分

樓主

2011-07-17 11:15

ikustiH wrote:
看來只有贏體積而已了...(恕刪)

畫質我是看不出來GF3贏過PENTAX Q多少啦!
不過價錢目前真的是小Q高了很多，
我也希望小Q的價錢能再低一些…

銀★Club

銀★Club
個人積分：2678分
文章編號：29348566

2678分

13樓

2011-07-17 12:43

crane06 wrote:
都是光線充足的場景，...(恕刪)

室內靜物有ISO3200拍的,讓你看不出來有光線不足的場景......小Q成功了

價格不是問題,X100都有人搶著要!

(大家都說同片幅比較才有意義,要跟小Q比,請拿"同片幅"的來比,不然牽拖到最後,又牽拖到645規格上,且別忘了有圖有真像...)

nthomas

nthomas
個人積分：1233分
文章編號：29348763

1233分

14樓

2011-07-17 12:58

雖然很想要挺pentax
但畫質看來確實不怎麼樣
和同片幅相比沒有特別優勢啊
XZ-1在我看來都比Pentax Q來得好

smallmoo

smallmoo
個人積分：0分
文章編號：29348871

0分

15樓

2011-07-17 13:05

nthomas wrote:
雖然很想要挺pent...(恕刪)

既然是同片幅，那就不太適合跟XZ1比了，
XZ1有1/1.63，Pentax Q只有1/2.33，
片幅有差，在同一個基準比可能比較理想!

nthomas

nthomas
個人積分：1233分
文章編號：29348890

1233分

16樓

2011-07-17 13:07

smallmoo wrote:
既然是同片幅，那就不...(恕刪)

原來要精準到這麼小的差異都不放過
那1/2.3吋的sensor我沒有深入研究過
就不評論了
但如果這價格配上這畫質
我想.....或許不太樂觀

smallmoo

smallmoo
個人積分：0分
文章編號：29349425

0分

17樓

2011-07-17 13:42

nthomas wrote:
原來要精準到這麼小的...(恕刪)

我想是你說到要同片幅，我也只是好心提醒一下
同片幅就是要找一樣的，不知道哪裡說錯了?!

naviblue

naviblue
個人積分：128分
文章編號：29349446

128分

18樓

2011-07-17 13:43

smallmoo wrote:
既然是同片幅，那就不太適合跟XZ1比了，
XZ1有1/1.63，Pentax Q只有1/2.33，
片幅有差，在同一個基準比可能比較理想!

這在市場上算同級吧orz
就像我們會把p300和s95一起比較一樣
當初這塊CMOS不就是以可以越級挑戰1/1.6 1.7的CCD著稱嗎

要想的問題有，現在Pentax選用這種規格的cmos來做evil
如果哪天sony製程往上走到1/1.6 1.7的BSI CMOS並成為主流規格的時候
pentax還得去找sony或是其他家廠商繼續生產1/2.3的感光元件來出Q的後續機

1/2.33的機子很多
Nikon P300
SONY TX WX系列
canon HS系列
就用Sony BSI CMOS的都是

以這些實拍照片來講，和這些機子比不知道優勢在哪...
散景真的很失敗...sony的模擬都還比他真
但怎麼沒有其他的場景模式照片呢? pentax這台應該要主打這點吧?

不過這產品的問題還是回到定價...
賣超過20k的話就不用賣了
GF3 NEX-C3雙鏡公司貨也才23k