[請問]該如何解讀DXO網站的數據？

cdx
個人積分：4172分
文章編號：50695667

4172分

樓主

2014-06-19 11:00

請問，該如何解讀DXO網站的數據？

GH3低光好過GH4？？？

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GH4-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GH3___943_901_842

[請問]該如何解讀DXO網站的數據？

2014-06-19 11:00 發佈

文章關鍵字 DXO網站數據

mywang

mywang
個人積分：74分
文章編號：50697253

74分

2樓

2014-06-19 12:31

GH3用的是SONY sensor，GH4是自家的SMART FSI
DXOMARK是以RAW數據為基準去分析，請不要以機身直出的影像來評斷
有四個項目Scores, Specs, Measurements, Lenses tested

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GH4-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GH3___943_901_842

建議細看Measurements，其實差距極為有限，但GH4 ISO其實虛標了幾乎一級，GH3約略半級
，GX7差不多1/3級，所以你印象中的高ISO其實背後有玄機

kevin^^

kevin^^
個人積分：970分
文章編號：50697557

970分

3樓

2014-06-19 12:49

DXO分數看看就好別當真

我的EPM2 ISO分數還狂贏EM5，EM1，GH3，GH4，GX7 1～200多分

能信嗎

實際用RAW檔，抹和銳利和不偏色的平衡下
EPM2到ISO 2500後我就不太能接受，GX7我可以忍到3200甚至到6400

不用蒐集七龍珠，健達出奇蛋，一次滿足你三個願望

icekaolb

icekaolb
個人積分：0分
文章編號：50697924

0分

4樓

2014-06-19 13:10

kevin^^ wrote:
DXO分數看看就好別...(恕刪)

我認為你不該把你的觀點套在DXO上，這不科學，很難有說服力。
其次依我的經驗，DXO算準的。
在怎麼說，DXO的測試是在同一個標準上做測試，怎麼樣也比你準確吧。
通常會去看DXO的人，主要就是想要了解此感光元件的本質，而不是相機抹的能力。
對畫質有要求的人通常不大滿意相機抹出的結果。
通常抹得越乾淨就代表細節喪失的越多，所以玩RAW檔的玩家寧可自己抹。
而DXO的報告對他們而言就會非常有用。
至於你抹出的結果為何，就要問你個人的技術了，而不該怪罪DXO不準。

kevin^^

kevin^^
個人積分：970分
文章編號：50698266

970分

5樓

2014-06-19 13:30

icekaolb wrote:
我認為你不該把你的觀...(恕刪)

因為兩台我都有，有察覺到，RAW檔EPM2在高ISO明顯較糊且色彩還原度不佳，才牽涉到我說的抹和銳利色彩平衡間不好

而且O機低階EPM2的感光跟EM5，GH3是同一塊，可以大贏同樣感光還是高階機種100多分？

一些測試也是能看出端倪

1.
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=250&t=3580932

且O機ISO有灌水也輸

2. EM10和GX7剛好都是吉母林測試寫的，EM10就EM5；EPM2；GH3那片感光
可以看看高ISO表現，罐子橫紋GX7到3200還可看到，EM10只能到800

評語也是GX7較好

GX7評語：從上圖我們可以看到
GX7的工作值少說在ISO 1600，而ISO 3200~6400之間視為堪用值我想也沒有太大爭議，而這樣的表現其實於APS-C片幅的微單眼或是DSLR也越來越接近了，就算ISO 25600也看不到色彩雜訊的產生

ps. 其中這句：就算ISO 25600也看不到色彩雜訊的產生這句話跟第1個連結有相互應到

EM10評語：
在ISO 800以前左列的網點印刷都還非常清楚，從ISO 1600開始有抹除的痕跡，但基本的細節還在，右列的毛球細節也是如此；從ISO 6400開始細節明顯被犧牲不少，而且飽和度也有下降的趨勢。最後來作個總結好了，ISO 800~1600以前可視為工作值，ISO 3200可視為堪用值，不過在ISO 6400則勉強可以接受，但ISO 6400以後建議就別使用了。

不用蒐集七龍珠，健達出奇蛋，一次滿足你三個願望

icekaolb

icekaolb
個人積分：0分
文章編號：50698521

0分

6樓

2014-06-19 13:45

kevin^^ wrote:
因為兩台我都有，有察...(恕刪)

說實在的，我個人認為吉姆林的測試才是看看就好。
我並非說吉姆林不專業，而是他的評測通常是不會太深入。
例如你說的紋路問題，會影響他的因素很多。
如相機IC內的演算方式，抹噪能力，搭配的鏡頭等因素都會影響，而非單只有雜訊。
重點是這些測試，你確定是RAW檔測試嗎?

而DXO就只專注於感光元件做測試，故不管官方如何唬爛，在他面前都會被打回原形。

kevin^^

kevin^^
個人積分：970分
文章編號：50698813

970分

7樓

2014-06-19 14:00

icekaolb wrote:
說實在的，我個人認為...(恕刪)

我個人使用的情況真的是GX7較好，EPM2我用一年了，GX7我最近才買的很有感受，且O機ISO有灌水，我還在用G5和EPM2雙機時就有在討論上說過EPM2高ISO會糊的問題過，那時還沒用GX7就在說了
那連結24樓可以證明，那是我8個月前的留言還在用G5，樓上那位也有感受到所以我回他

那麼撇開上面我個人感受的這問題

EPM2分數可以大贏GH3；EM5 100多分不奇怪嗎？

不用蒐集七龍珠，健達出奇蛋，一次滿足你三個願望

icekaolb

icekaolb
個人積分：0分
文章編號：50698959

0分

8樓

2014-06-19 14:09

kevin^^ wrote:
我個人使用的情況真的...(恕刪)

我只能說DXO看的是原生RAW，本質如何，一目了然。
看來你大部分都拍JPG吧，那你就挑會抹的相機即可。
只是對畫質講究的人，最後都會拍RAW自己調。
機身直出已無法滿足他們了。
只能說，木眼是幸福的。

mywang

mywang
個人積分：74分
文章編號：50698972

74分

9樓

2014-06-19 14:10

不是DXO LAB測的有問題，而是許多人根本不知道DXO測的是什麼
DXO測的是RAW，與機身處理無關，也會把不同廠商的ISO歸零，放到同一個基準
而圖片也會normalize到同樣大小去比較，你可以去質疑為什麼要這樣測
但他們也有詳細說明，你可以去看。透過量測變因的控制，他們建立的資料庫越來越大，
大家也認可他們對於感光元件量測的一致性和可靠性，基本上對於感光元件的資料，就他
們的最有參考價值，時常處理RAW檔的人應該會有感覺

另外我想講的是可用ISO本身就是一個很含糊的詞，更何況廠商不見得會以符合ISO測試標
準的值去標示，或者說虛標早已經是市場上的通例，你不虛標就被其他廠商占便宜，反正
消費者只看廠商標稱的ISO

kevin^^

kevin^^
個人積分：970分
文章編號：50698992

970分

10樓

2014-06-19 14:11

icekaolb wrote:
我只能說DXO看的是...(恕刪)

EPM2 ISO大贏EM1，EM5

不用蒐集七龍珠，健達出奇蛋，一次滿足你三個願望