剛在友站看到的,分享一下〜〜
如果你使用的是 Olympus 或 Panasonic 所推出的 Micro 4/3 系統機身,那麼只單純使用含鏡組所搭配的 14-42mm 變焦鏡,實在太可惜囉!因為 Micro 4/3 是目前鏡頭火力最強大的無反光鏡系統,倘若你覺得 KIT 鏡拍不出自己滿意的作品,那麼不妨買顆更適合自己的鏡頭,會是比換機身或換系統更聰明的選擇。
近年來受到越來越多攝影玩家歡迎的攝影器材專業測試網站 DxO Mark,最近依據該網站的一系列鏡頭評側分數,選出 Micro 4/3 系統最佳定焦鏡與變焦鏡,並在表格順便提供這些好鏡頭在 Olympus E-M5 與 Panasonic GH3 兩台機身上所獲得的畫質分數,頗具參考價值,正在選購鏡頭的網友不妨看一看。
首先在定焦鏡方面,Olympus 所推出的 M.Zuiko 75mm F1.8 望遠定焦鏡不僅外觀漂亮,畫質也獲得 DxO 評鑑的最高分!隨之在後的是 Panasonic 頗受歡迎的 Leica 25mm F1.4 標準定焦鏡也獲得相當不錯的分數。然而令人驚訝的是,Olympus 17mm F1.8 評價居然比 12mm F2 略高一點點。整體來看,Olympus 定焦鏡所獲得的成績普遍在 Panasonic 之上,可窺見這間歷史悠久光學品牌的深厚實力。只是有些網友可以會稍感不滿,為什麼 Panasonic 推出、在 M4/3 歷史頗具地位的 20mm F1.7 怎麼反而沒有被 DxO 測到呢?但這顆鏡頭剛好最近推出第二代,希望屆時直接能把第二代的測試成果更新到這個表格之中囉。
▲ DxO 的 M4/3 定焦鏡評分排名,整體來看 Olympus 成績耀眼。
而在變焦鏡方面,狀況倒是逆轉過來,由 Panasonic 獲得較多好評。例如 12-35mm F2.8 和 35-100mm F2.8 這兩顆分別主打廣角和望遠的恆定光圈高階變焦鏡,就以微小差異霸佔前兩名,而第三名也同樣是 Panasonic 所推出的 7-14mm 超廣角鏡。整體看下來,我們會發現同類型的鏡頭,大多是 Panasonic 得分較高,例如 7-14mm 評價高於 Olympus 9-18mm,Panasonic 45-150mm 勝過 Olympus 40-150mm,Panasonic 100-300mm 勝過 Olympus 75-300mm,而 14-42mm 也是 Panasonic 稍微比較銳利(尤其最近推出的二代、非電動變焦版)。這方面可能和 Panasonic 數十年來研發攝錄影機用的變焦鏡頭豐富經驗有關係。因此假如您偏好便利的變焦鏡,那麼先考慮 Panasonic 是個比較好的選擇,只是價格會稍微貴一點。
1) 它的銳利度測試單位是P-Mpix
也就是從視覺感官上能實際分辨出來的像素數目, 最大值是搭配的機身最大畫素
例如75mm F1.8, 它搭配E-M5的銳利度是13P-Mpix, 也就是能從總像素16M的E-M5中挖出13M
很厲害
單論銳利度, 在E-M5(16MPix)中破10P-Mpix的有:
75mm = 13
25mm = 11
Sigma 60mm = 11
12mm = 11
60mm Macro = 11
12-35mm = 10
35-100mm = 10
7-14mm = 10
45mm F1.8, Sigma 30mm, 45mm F2.8 Macro, 9-18mm = 9
17mm F1.8和17mm F2.8都只有7
2) 有把進光量列入考量(所以光圈越大的鏡頭總評分數有加分)
實際量測鏡頭的進光量, 以Tstop來表示, 數字越小分數越高
可以看到標示F1.8的75mm, 實測其實只有T2.1
標示F1.4的25mm, 實測是T1.8
3) 也看了NEX E鏡的測試(Fuji無論機身或鏡頭都還沒有測試), 順道分享一下
E鏡都是使用NEX-7(24.3MPix)為測試機身
單論銳利度, 在NEX-7中破10P-Mpix的有:
50mm = 13
24蔡 = 13
35mm F1.8 = 11
20mm F2.8, 30mm F3.5 Macro = 9
4) DxOMark測試不看鏡頭重量, 不看操作手感或鏡身工藝, 不看特殊功能(如微距)
不看散景二線性, 不看CP值.
它只在乎鏡頭的光學表現
(不過我不確定是數位修正前還是修正後? 有看到相關訊息的朋友請分享一下....)
ssword wrote:
今天看了下DxOMa...(恕刪)
1. M4/3鏡以EM-5為對象在解像力有不少鏡頭可以拿到60%以上的分數,最好的75/1.8甚至超過80%
但NEX鏡以NEX-7為對象只有一顆超過60%,大多數還低於一半
NEX鏡的素質真有這麼差嗎?
2. T光圈應該是要跟F光圈來比較,F1.4/T1.7跟F2.8/T3.0來比的話應該是F2.8/T3.0表現較好
一開始還覺得DxO有特別注意這點不錯,但後來發現它的數據幾乎每顆鏡頭表現都差不多
其實根本可以不用看
3. DxOMark Score似乎沒在考慮變形的數位修正,一些原始變形誇張的M4/3鏡還是可以拿到不錯的分數
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
ssword wrote:
1) 它的銳利度測試單位是P-Mpix
也就是從視覺感官上能實際分辨出來的像素數目, 最大值是搭配的機身最大畫素
例如75mm F1.8, 它搭配E-M5的銳利度是13P-Mpix, 也就是能從總像素16M的E-M5中挖出13M
很厲害
單論銳利度, 在E-M5(16MPix)中破10P-Mpix的有:
75mm = 13
25mm = 11
Sigma 60mm = 11
12mm = 11
60mm Macro = 11
12-35mm = 10
35-100mm = 10
7-14mm = 10
45mm F1.8, Sigma 30mm, 45mm F2.8 Macro, 9-18mm = 9
17mm F1.8和17mm F2.8都只有7...(恕刪)
這部份有趣的是,其實他是整體畫面的解析度指標,所以如果某個鏡頭的
中央解析度其實弱於其他對手,但是整體平均性都還在不錯的水準時,則可能得到較高的銳利度
這種評分方式有個趨勢,就是廣角鏡的分數會偏低
ssword wrote:
4) DxOMark測試不看鏡頭重量, 不看操作手感或鏡身工藝, 不看特殊功能(如微距)
不看散景二線性, 不看CP值.
它只在乎鏡頭的光學表現
(不過我不確定是數位修正前還是修正後? 有看到相關訊息的朋友請分享一下....)...(恕刪)
他是取出raw檔,利用自己發展的程式來轉換後作比較,
基本上你可以當作他們評分的對象都是修正前的鏡頭,
當然如果廠商要再raw檔上動手腳到不那麼raw,那就沒辦法,
不過目前看起來應該都是很原始的raw再處理。
這份指標確實無法表達散景二線性的問題,對這部份有興趣可以看Lenstip,
然後就會發現為啥解析分數不高的蔡頭會賣得特別貴。
Horology wrote:
3. DxOMark Score似乎沒在考慮變形的數位修正,一些原始變形誇張的M4/3鏡還是可以拿到不錯的分數
那些鏡頭的變型評分都很低,但是可能加權以後影響不大吧。
內文搜尋
X




























































































