原來EVF取景比LCD耗電阿

ethanc

ethanc
個人積分：306分
文章編號：39171110

306分

樓主

2012-10-17 0:59

覺得g3滿耗電所以想說EVF面積比LCD小很多
應該會比較省電，結果好像電力掉的更快，還比gf2掉的快，沒開閃光大概只能拍一百五十張左右
查了一下不但沒省到電，還更耗電勒，
改天換回LCD試試，
看來還是得多買兩顆電池實在。

2012-10-17 0:59 發佈

文章關鍵字 LCD

yameme

yameme
個人積分：1165分
文章編號：39171610

1165分

2樓

2012-10-17 1:39

ethanc wrote:
覺得g3滿耗電所以想...(恕刪)

150 張似乎是不太正常......
G3 我也只用 EVF 取景，LCD 只拿來檢視照片，原電拍個 300 張以上不是問題。

JeffreySung

JeffreySung
個人積分：0分
文章編號：39172034

0分

3樓

2012-10-17 2:42

LCD 應該是比 EVF 來的耗電的, 小弟用的是 G2, 說明書上的數據是
LCD - 360 張
EVF - 390 張

話說還是多買顆電池實在.....

ethanc wrote:
覺得 g3 滿耗電所...(恕刪)

http://www.flickr.com/photos/jeffreysung/

家政夫小黃

家政夫小黃
個人積分：7分
文章編號：39173269

7分

4樓

2012-10-17 8:23

ethanc wrote:
覺得g3滿耗電所以想...(恕刪)

我的原廠電池不論是LCD或EVF取景都有300張以上的續航力...

在想是不是樓主的G3對焦模式開啟了Quick-AF，相機開機就算是不進行對焦也會一直搜尋對焦點造成耗電的？

我平常是把Quick-AF關閉的。

zwan

zwan
個人積分：6分
文章編號：39202105

6分

5樓

2012-10-18 10:53

AFC跟AFS的耗電也會差很多嗎？
說明書上是寫AFC比較耗電

kanako0605

kanako0605
個人積分：195分
文章編號：39203290

195分

6樓

2012-10-18 11:33

zwan wrote:
AFC跟AFS的耗電也會差很多嗎？
說明書上是寫AFC比較耗電

AFC是連續對焦，如果常常對焦後，一直遲遲不按下快門拍攝，每移動一次就等於重新對焦一次，對焦也是比較耗電的，比起純待機，所以理論上AFC會比AFS耗電許多。

回到主題，P家的EVF都比LCD省電許多，EVF畫素比LCD高許多，但電力卻消耗比較少，這點跟S家相反，S家都是EVF比LCD耗電許多。

RogerF200

RogerF200
個人積分：1017分
文章編號：39214072

1017分

7樓

2012-10-18 19:38

個人使用的經驗是EVF比LCD還要省電不少
而且取景較不受陽光影響
畫素較高看起來也比較過癮
現在幾乎都用EVF取景

kevin^^

kevin^^
個人積分：970分
文章編號：39216255

970分

8樓

2012-10-18 21:36

ethanc wrote:
覺得g3滿耗電所以想...(恕刪)

你的電池有問題

不然就是你一直開電關電

不然拍300張以上都沒問題

不用蒐集七龍珠，健達出奇蛋，一次滿足你三個願望

syo043

syo043
個人積分：10分
文章編號：39216872

10分

9樓

2012-10-18 22:03

我的G3大概一次可以拍500張左右，我幾乎都是用EVF取景。

liang1010

liang1010
個人積分：27分
文章編號：39260470

27分

10樓

2012-10-20 23:39

syo043 wrote:
我的G3大概一次可以...(恕刪)

這位大大的G3真強，我的G3只能拍約：280張撘14\2.5, 撘14-42KIT 約：250~260，撘：14-140 只能拍210~230。 LCD+EVF混合用。