hi_eric wrote:
其實我想應該是說:
焦長及視角均不變才對，只是因為片幅的關係，所以讓取景後成像的大小類比於全幅機的兩倍焦長的成像，不過實際的視角與焦長其實都沒有變。
不曉得這樣說有沒有錯?...(恕刪)
Horology wrote:
你弄錯了，不會變的是焦距，視角會隨著片幅而改變
Horology 說的簡單明瞭，他是對的。
鏡頭上的實際焦距及景深是不會改變的，
而sensor的大小會影響視角範圍。
hi_eric wrote:
樓主您好:
看您連最新的E-P5都有，可不可以請教一下與E-M5的畫質有沒有甚麼差異?
因為我有考慮購進E-P5，但以USER的角度實際使用的感想發表還不太多，所以想請教一下。
另外您一開始提到焦長50mm較接近人的視角。那是以全幅相機換算出來的，雖然m4/3換算焦長需X2，但25mm的視角並不會因為焦長換算後，視角也跟著改變，仍然是25mm的視角，所以您可以找一棵老鏡(如OM F1.8 50mm)來轉接，或以變焦鏡調到50mm來比較一下他們的視角的差異。...(恕刪)
我想有出入的地方是「視角」、「焦段」兩個字義
M4/3 不會因為sensor比較小的關係，
而焦段 (你所指的焦長)就會變兩倍 (所以我講的都是視角兩個字，不是焦段或焦長)，
25mm的鏡頭一直都會是25mm的景深，不會變50mm的景深，
只有因為sensor大小的關係，M4/3他的視角成像變成50mm的視角。
簡單的說
焦段 (或焦長...what ever 不重要)：直接影響景深的深淺度
視角：可視角度左右的範圍角度
等效相同視角的鏡頭，景深會受到sensor大小影響會不一樣。
而很多人誤會M4/3焦段會變兩倍，其實只是因為他的視角範圍角度比較窄，
不是他的焦段變成兩倍。
ex: 延伸資料
視角是成像左右的角度，原始資料來源
另外E-P5 的ISO 100很乾淨，許多額外的功能wifi、或是1/8000的快門.....
巴拉巴拉很多，官網都有介紹，至於哪個好 ? 這個要看各取所需。
E-M5是會讓人拿了安心的機種，
畢竟也算是耐侯相機的一種 (把手也比較好握)
E-P 系列本來走的就比較像精品路線，
但是他多的規格E-M5都沒有，可以去看E-P5的大樓，
我就不再贅述
我打到最後面才發覺，
其實把hi_eric的文章中的「視角」改成「景深」兩個字，
整串文章的字義就對了。
lowlence wrote:
Horology 說...(恕刪)
謝謝您的回覆。
看完您的說明，我想同一個效果，但我們解釋的角度和基本假設不一樣，所以得出不同的結論。
我理解您的說明，其實和我說得可能是同一件事，但不同角度。
您是以焦長或焦段改變後，得出他的視角會改變，我的假設前提是在相同的焦長/焦段，對應同一個焦平面時（感光元件），若我們只取其中中間一部分的畫面來看，會好像覺得視角是變小的，但其實空間感是一樣的（影像中各個不同位置的物體相對的距離感）。
理由是：因為25mm的焦段，其實不管是用在全幅機或是M4/3的機身，雖然因為片幅的關係，好像有焦長轉換的現象，所以在較小的片幅上，感覺是看到的東西變少，所以您說是視角變小了。但是實際畫面上的空間感是一樣的，我的所謂視角一樣，其實指的是這樣的現象，我把他說是視角一樣，也許用詞不恰當，不能用視角來解釋，會產生誤會。不過用另一個相反地極端來看，其實若是300mm的長焦鏡頭，不管用在全幅機或是M4/3，他空間壓縮感是一樣的。所以我想表達的是這樣的一個關係與感覺。
另外謝謝您對E-P5的說明，不過我最想知道的是他的成像畫質與E-M5是否有差異？至於操作與規格比較容易在網路上查得到，但畫質我比較喜歡參考USER個別的意見，比較不喜歡參考一些實驗室的數據，畢竟日常生活的實際拍攝結果才是比較貼近一般人的使用情況。
內文搜尋
從 APP 打開
X