高iso的話..
另外他們光圈,快門是一樣的 所以不存在灌水問題
pauldavid wrote:
看到樓主貼這組評測之前 我看的是另一家評測網站
它直接把結論用積分來評比 印象中NEX對抗E-M5在color depth
還有動態上都是微幅領先
而iso就是1000初樂勝O家5字尾三機(800多快900)
這是很常見的錯誤認知..
甲同學的國文考試分數 80，乙同學分數 70.
這不代表甲國文就比乙強，頂多只能說甲比乙會寫這張試卷而已.
尤其若是題目已經預先被摸透，作弊起來就更容易.
下次換一種題型，也許乙的分數就比甲高了.
沒有人能設計出完美的評核機制，DPReview 這種比較圖也有自己的問題.
鏡頭和相機性能的變量參數非常龐大，並不是少數幾個測試就能完全表達。
買機器之前，實地去賣場摸一下。找大量實拍圖，看看自己喜不喜歡這種口味
不要把自己的認知，全押在某一個評測、或某一張圖、甚至某個數據，這種一招定生死的方式上。
tyf000 wrote:
若光圈、快門、感光度...(恕刪)
我用LR把GX7的jpg給降低了0.3ev 很明顯的ep5明顯較亮 表示兩者的實際iso小於0.3ev
(剛剛試驗的結果大概是差距0.1ev吧..)
那感覺更吸引人了呢
話說回來目前新機趨勢似乎都走向移除低通濾鏡
不過就小弟這木眼 要說100%檢視下高ISO表現孰優孰劣
真的是差別沒大到那麼多啦 硬要分也還是分得出來啦
(以前的國際的確明顯表現落後一截 以現在這表現就可說是進步不少摟)
在高ISO部分我只說最好就5D3 最差就跨級打怪那台 (對前後兩台都大喊不公平)
不過要是換成"縮圖一半"(面積剩原來的1/4)來比較
俺是真的會完全分辨不出O & P & S 三台表現誰較好
(可能連跨級的 我都快看不出來 我大概快瞎了吧)
再換個討論角度
看完這幾台機子 個人有點疑惑是 C家的那支50 F/1.4 中央到邊緣畫質衰退程度幾乎感覺不到
O家那支排第二 S家的稍微就明顯一點 (是因為轉接的關係嗎??如果有說錯請砲小力點)
畢竟影響因素感覺還挺多的
只是說這部份的差異程度挺明顯的
各家50定焦鏡表現會有這麼大的差異 也是挺有趣的
記憶中50焦段應該是光學結構較精簡 容易做到相當品質的焦段
(RX100M2在這部分雖然表現不佳 但不強求也不列入討論 畢竟是完全不同性質的東西)
話說回來 有進步很好啊! 給其他廠商壓力 給消費者好東西
就如同之前的S家(RX1 RX100)O家(EM-5)一樣
最終受惠的仍然是消費者不是嘛??
個人最期待的仍然是C家的乳摸 (似乎已有發表專利) 類似sigma的foveon三層感光元件
就原理上應該就不需要低通濾鏡了 也不用擔心摩爾紋 再加上C家對雜訊控制有一定的程度
真是期待這"進擊的巨人"???
不過也不知道要期盼多久 更不知道哪年才會下放(目前據說預定在1D系列機身上)
真希望各家更努力進步 撼動兩大巨人稍微移動一下腳步吧~ 多放些好料出來吧~
內文搜尋