Greadam wrote:
1."鬼打牆"這詞我是要指你的說法在同一個地方兜圈子，造成不悅我跟你道歉。
2.CPL是濾掉非極化光達到減光目的沒錯，只是減光的效果對天空較明顯罷了，但未必是讓藍天曝光不足，以及未用CPL直接對整個測光做全面減光得到的效果又是不同的，所以我才說不是光做減光動作這樣單純。
一直在同一個地方兜圈子的是你自己不是我,一堆有的沒的全都是你自己引述出來
然後就一直推給我說我就是這麼認為的
打從一開始我就只有質疑過你兩個論點:
(1)你在4樓的--如果單單減低曝光量可以使藍天變藍，那CPL也就沒有存在的必要性了。--這句話
我在5樓也就只有標出上面這句話來回應不是嗎? 你在4樓除了這句話外其它的我有否定嗎?
所以我就說你的說詞漏洞百出,一直在見招拆招,到現在還在做一些錯誤的辯解
什麼"減光的效果對天空較明顯罷了",你用的CPL表面處理不均勻嗎?
你的CPL會自動選擇只對天空的偏振光產生遮光的效果嗎?
CPL是遮住整個鏡頭的鏡面,濾光的方向和作用範圍當然是整個畫面都一致的
CPL怎麼會只有對天空效果比較明顯呢? 還是你相機的感光元件會自動辨別畫面中藍天的範圍?
你知不知道bayer pattern的感光元件對哪種顏色的色階表現最好?
藍天看起來更深藍就是因為曝光不足,不管你有沒有加CPL的結果都是一樣
我在2樓就已經說明白為什麼了=>原因是藍天和被太陽直射的主體反差很大,曝光值差了好幾級
曝光值差了好幾級這事實會因為加了CPL而改善嗎? 加了CPL還會使明暗對比變更高喔
對比變更高還會使主體和天空的曝光值差距更大,所以加了CPL反而使藍天曝光更不足,會比不加CPL時藍色更深
最大差異就只是在CPL把偏振光減少了,少了偏振光的影響畫面色彩看起來會更飽和
所以和只降低所有進光拍出的色彩會有差異,但藍天曝光不足的事實不但沒因為CPL而消失,反而變嚴重
不管有沒有加CPL,本來就是因為減光而造成天空曝光不足使藍天更藍
本來就是只有減光這麼單純,差別就只在一般是無條件減去所有光源,而CPL是有條件的減掉"偏振光"而已
從頭到尾都是你自己搞不懂根本的因果關係
(2)你在6樓文中加的--"不拿來拍藍天要拍什麼??? "--這句話
你在6樓就有說CPL可用於玻璃面或水面的反射光
但後面又加了句"不拿來拍藍天要拍什麼???"不是自相矛盾嗎?
又不是有玻璃面或水面的反射光的場景就一定有藍天
所以我在7樓就舉上101拍夜景的例子,因為消除反光在晚上也適用,晚上消除反光不就和藍天無關了嗎?
你怎麼可以說CPL"不拿來拍藍天要拍什麼???"
我在12樓還直接直接用紅字標出來你說的"不拿來拍藍天要拍什麼???"
夜景是和藍天有什關係? 上101拍夜景是要拍藍天嗎?
9樓的大大不也舉了個水草缸的例子嗎,水草缸和藍天又有什麼關係...這就是你論點矛盾的地方
從頭到尾你就一直要把拍藍天當CPL的主要功能,我說的本來就是事實
你為什麼沒有回覆我12樓的問題?
我說過了在12樓以前我也就是反駁你上面這兩句話而已
你沒針對我12樓前的質疑加以回覆解釋就算了,卻突然跑到23樓插話
回文就算了還牛頭不對馬嘴,顛倒是非,23樓讓我感到最荒謬的就是下面三句話:
(1)感覺你前面的回文都是再否定CPL對拍攝藍天的幫助
請問你憑什麼用"感覺",你感覺別人怎樣別人就是怎樣嗎?
在反駁別人前要充分了解別人的論點,針對別人確實說過的話來回覆
怎麼可以只憑感覺呢,如果別人感覺你是賊就一直說你是賊,請問你做何感想?
我從來都沒有否定過CPL對拍攝藍天的幫助,是你自己錯誤的感覺
我在22樓也有說過"看我拍那照片沒裝CPL就已經太藍了,這時還需要裝嗎?喜歡重口味的人就去裝吧"
只要天氣條件好不用裝就很藍了,如果那種藍有人認為還不夠再來考慮要不要裝CPL,這才是正確的觀念
所以我在24樓說那是你的認知有問題,根本沒搞清楚我在表達什麼就亂回文
(2)我前面有說過，CPL不是拍攝"藍"天的保證
你在23樓之前從來沒說過--CPL不是拍攝"藍"天的保證--這句話
你只有在4樓說過"前提是天氣好，藍天藍的情況下"
而我在二樓所說--裝了CPL和ND"一般人以為"就是拍藍天的保證--
這句話所說的"一般人"也不是指你,你幹麼要和我強調你說過"CPL不是拍攝"藍"天的保證"??
我本來就沒有否定過你在4樓說的"前提是天氣好，藍天藍的情況下"這論點
你卻突然冒出個句話是不是很讓人很莫名奇妙??
(3)沒有人說CPL可以把陰天拍成藍天
就是沒有人說過呀...我也不曾說過,那你幹麻跟我提這句話?
而且你又在26樓再強調一次--根本沒有人說過用CPL可以把"白色"天空拍成"藍色"--
本來就是沒人說呀...你為什麼要對我一提再提
感覺好像就直指是我對你說過這句話一樣,又是讓人覺得莫名奇妙
23樓還舉出一堆風馬牛不相干的例子
自己仔細好好回去看看23樓內我所寫的和你回覆的是不是很讓人蹄笑皆非
Greadam wrote:
3.我一開始就說過CPL是有條件性的使用，天氣光線須配合，沒辦法100%成功。是你一直要把"用CPL=保證拍出藍天"的說法套到我這邊，所以我才會說沒人說能把"白色"天空拍成"藍色"。
又來一次,麻煩你搞清楚,我從來沒否定你說過CPL使用是有條件的,我更沒說過"用CPL=保證拍出藍天"套在你身上
關鍵是你在6樓說"不拿來拍藍天要拍什麼???",還有你一直說CPL拿來拍藍天就是"主要功用"
我只說過因為你一直強調CPL拿來拍藍天就是"主要功用",會誤導很多新手(保括樓主)認為CPL=拍藍天,讓新手認為想拍藍天就要裝CPL
我不是在27樓說的很明白,我只是要導正大家的觀念,我一直在強調上面三項自己的論點,是你自己一直跑出來插話
我不是說過我在22樓又不是在回你的文,是你自己在23樓跑進來對號入座,怎麼怪起我來了呢
Greadam wrote:
4.你自己也說了，加CPL可以讓畫面飽和度提高，對比變強，這不就是樓主一開始想要的嗎？所以我才會請他有預算可以考慮不是?
請問你是樓主嗎?您怎麼知道樓主所謂的"飽和度提高，對比變強"一定就是指用CPL拍出來的效果?
每個人對色彩飽和度及對比的要求標準都不一樣,你有先了解樓主想要拍出的感覺是什麼嗎?
樓主只是希望有人分享裝與不裝CPL和ND拍出的比較相片來參考
又沒有讓人幫他決定要不要買CPL,你都沒搞清楚樓主的需求就推薦CPL
也許我那種不加CPL拍出的結果就是樓主想要的感覺不是嗎?
所以你不就正符合我所說的聽到別人要拍藍天就推薦人家裝CPL嗎? 你還要辯解什麼?
而我的主張則是一直在強調"新手應該多了解光的特性和應用"
當能掌握拍藍天的技巧後,覺得那樣拍出的感覺還不是自己想要的
這時才需要考慮要不要買CPL才對!
Greadam wrote:
5.不清不楚的解說的確是會讓新手誤會，但是從頭到尾使用CPL的情況與時機我可是有好好的說明。
6.還有CPL在減低水面或玻璃反光也沒辦法100%消除，那我是不是也能說消除反光只是CPL的附加功用呢? 不管是用於藍天拍攝或消除反光都是條件式的使用，兩個都是它的主要功用，只是你一直要把藍天拍攝那個否定掉而已。
我就從沒否定過你有說明CPL有使用的條件呀,我更沒否定過CPL能使藍天更藍這個功能
我否定的是你不該說"不拿來拍藍天要拍什麼???"還有一直強調CPL的主要功用就是拿來拍藍天的
我也從來都沒說過CPL能100%消除偏振光呀,但CPL消除偏振光的功用是完全不受天候或日夜影響的,拍藍天的功用卻只能在天藍的晴空下發揮
這就是CPL消除偏振光是主要功用,而使藍天更藍只是附加價值
因為消除偏振光又不是只應用在藍天,而是任何情況下都有可能會用到
CPL可應用的範圍遠遠超過你的想像,因人而異
你怎麼可以說目前大家把CPL用於藍天拍攝就當作是主要功用
Greadam wrote:
希望這是我最後一次回復了
你詞窮就說吧,從頭到尾都是你自己有問題
搞不清楚別人的論點和用意就跑來對號入座
還一直認為別人在否定你所說的一切
這是你自找的,23樓不進來對號入座就沒事
