請問關於CPL跟ND

mars810 wrote:
你相片中的主題已經是近乎純白,
取主體的正確曝光當然可以讓天空的藍色加深些

但如果今天被攝主體不是淺色的話,
天空如何變藍?

CPL的確有作用(但有使用環境的限制)

adxzs123 wrote:
CPL確實不只拿來拍藍天

但也不能反駁他對藍天拍攝上的幫助吧

我想可能是兩位大師都太堅持文字上的敘述囉

IdleBee wrote:
請問有人反駁CPL對...(恕刪)

Greadam wrote:
→ 感覺你前面的回文都是再否定CPL對拍攝藍天的幫助，我前面有說過，CPL不是拍攝"藍"天的保證，要天氣，角度都到位才行不是嗎？感覺有點鬼打牆?

Greadam wrote:
→ CPL一開始或許不是設計用於藍天拍攝，但是其原理可以套用於藍天拍攝或者是山岳的拍攝!舉個例子好了，大家都知道威而鋼是壯陽藥，但是它一開始設計出來是做什麼用呢？是用於治療心血管疾病對吧!? 那請問現在威而鋼的主要用途是什麼呢? 答案你心裡有數。還有更多例子...在工程領域很多經驗法都是可以互相套用的，因為基本原理有異曲同工之處。

Greadam wrote:
天氣好，空氣粉塵少，天空理當是正藍色，不用CPL的確也可以拍出藍天，因為她本來就很藍，不管你對天空曝光或對拍攝主體曝光，她就是那麼藍。若當天空霧濛濛，空氣品質不佳，你所說的拍攝方式應該就沒辦法拍出藍天了，上了CPL也許能提升拍出藍天的機會，你說是吧!?
再舉個膚淺的例子...一個正妹，很來就很正，化妝之後更正，一個普妹，原本普普通通，化妝之後也許會變正妹，但是如果是一個歪妹，就算化了妝頂多變普妹，很難變正妹，除非她化妝技術極高明。正妹=大晴天，歪妹=陰天，化妝=CPL。大概就是這種感覺!

IdleBee wrote:
請問有人反駁CPL對...(恕刪)

IdleBee wrote:
那是你的認知有問題,...(恕刪)

jimnan2 wrote:
要拍藍天, ND漸層...(恕刪)

Greadam wrote:
打從4樓開始，我的論點一直都是前提是"好天氣"的情況下使用CPL是可以讓藍天更藍，是你自己沒弄懂一直鬼打牆吧!? 你要不要回去4樓看看!? 當"藍天很藍"的情況下，你所說的曝光方式不論是對天空曝光還是對拍攝主體曝光只要角度對，天空都是湛藍。當"藍天不怎麼藍"的情況下，使用CPL可以讓藍天看起來更藍這是一定的，如果"天空根本不是藍色"，當然CPL就派不上用場。根據CPL的原理，應用於"藍"天拍攝就是他的主要功用，工具本來就有他使用的條件，從頭到尾根本沒有人說過用CPL可以把"白色"天空拍成"藍色"，你要自己這樣腦補我也沒辦法。我舉化妝那例子是要凸顯每個情況下CPL的幫助，有哪個女生不希望化妝是加分效果的，很單純的例子你硬是要把他複雜化。你如果覺得我舉的例子不倫不類，那可以請你舉些例子來讓我參考參考嗎?

Greadam wrote:
不能同意你更多，對新手來說CPL與ND鏡的確不是必要，要看自己的拍攝目的來選擇器材。

IdleBee wrote:
我請問你:1.我什麼...(恕刪)

Greadam wrote:
1.在4樓，我否定的是你所說的讓藍天曝光不足這件事，曝光不足的藍跟藍天的藍可是大不相同，我可沒否定天氣好，光線對這件事。

Greadam wrote:
2.拍藍天要天氣、光線配合，就算是用CPL一樣有條件限制，這是我一直強調的。

Greadam wrote:
3.你在25樓回復我的:"裝CPL後不保證能拍出藍天那還能叫主要功能嗎?"，自一開始就說過，要天氣光線配合，CPL可沒辦法把陰天拍成藍天。
4.你要不要把CPL拍藍天當成是主要功用是你的事，我懶的再跟你說明，目前大家把CPL用於藍天拍攝就當作是主要功用之一。

Greadam wrote:
5.我同意jimnan2兄所說的，是要依照自己的需求選擇器材，在8樓回復樓主我也是這樣說，有需求再考慮就好。

Greadam wrote:
6.下次跟別人爭論事情，請你的"情緒化"字眼少一點。

IdleBee wrote:
我在27樓第1點問的...(恕刪)