~EVF:360Hz;RGBx120Hz SXGA(target), which can tilt forward&backward
這一段看不懂
EVF可以往前傾，往後傾?
沒有圖很難想像
1. G2 和 GH2規格幾乎完全沒差, 只差在EVF能否前後傾, 在Panasonic的分級法裡似乎找不出這種的.
2. 它的target都是rumor的發起人心裡所希望的, 沒有任何可靠的證據. 也沒有在Panasonic的roadmap裡. 作夢很美, 但現實不太可能!
3. 12-60 f2.8-4.0的體積和重量和價錢都已經是如此大了, 若真有12-75 f2.5-3.3, 可以想像它的體積重量和價格起碼是前者的1.5~2倍左右. 因為4/3和M4/3的鏡頭尺寸是不會差太多的. 這種鏡頭, 還是繼續留在夢裡吧!
4. GH2規格若為真, 其實也不過是比GH1多一點點畫素, 以及1080p refresh rate較快一些而已. 其他的變化都跟畫質的改進沒有很直接的關係. 可見GH1已經是很優秀成熟的產品了!
)450 wrote:
可是兩支 7-14m...(恕刪)
我不知道O, P那兩支為何差這麼多? 可能兩者設計上有根本的不同, 也許你講的廣角鏡的差別.
但12-60mm還有假設中的12-70mm則是廣角到望遠的標準變焦鏡, 這種鏡頭的鏡片設計跟超廣是完全不同的. 你如果拿M4/3的14-42mm, 14-45mm, 14-140mm和4/3的14-45mm, 14-50mm, 14-150mm等等O, P家的鏡頭交叉相比, 除了O 14-42mm是因為折疊式設計而特別小以外, 其餘的M4/3大概頂多比4/3鏡頭稍微輕一點點而已. 而且大光圈的鏡頭更是瘦身不下來, 如果還要光圈恆定, 或是f2.5-3.3這類差很小的, 那體積恐怕就更可觀了! O, P兩家到目前都還沒看到M4/3鏡頭的大光圈變焦鏡在roadmap裡, 我想主要還是重量, 體積和成本省不下來的關係. 他們現在希望能建立M4/3的輕薄印象, 所以我猜這種大光圈變焦在未來的兩年內要出現大概很難!
Monte920 wrote:
3. 12-60 f2.8-4.0的體積和重量和價錢都已經是如此大了, 若真有12-75 f2.5-3.3, 可以想像它的體積重量和價格起碼是前者的1.5~2倍左右. 因為4/3和M4/3的鏡頭尺寸是不會差太多的. 這種鏡頭, 還是繼續留在夢裡吧!
您可以參考ASRAAM兄在 大光圈的設計難度？ 中討論4/3鏡頭設計的這篇文章
這篇文章很清楚的說明4/3因為鏡後距的關係，最佳設計的焦段約40mm，
從50mm f2.0這顆鏡頭就可以很清楚的看出貼近這個焦段鏡頭的優勢，便宜且畫質很高
m4/3的鏡後距約是4/3的一半，因此最佳設計焦段是20mm
所以20mm f1.7這顆鏡頭才會相對比較便宜且高畫質...
同樣是12mm，在4/3與m4/3上的設計難度很難相提並論 偏離最佳設計焦段的大小差了太多...
在4/3上是超廣角設計，且為了顧及畫質用逆望遠設計鏡頭，鏡頭小不下來是一定的
對4/3來說.. 12-60mm這顆鏡頭根本就像個奇蹟
對m4/3來說，12mm只是個小廣角，在搭配上數位影像處理畫質的問題，不硬碰硬的挑戰光學極限
設計難度低很多，鏡頭的尺寸會比4/3來的小許多。
給您做個參考
http://kivava.blogspot.com
內文搜尋
從 APP 打開
X