同樣2400萬畫素做進135全幅不算容易，但何時可以塞進4/3的機身呢？
光135全幅的感光元件大小就為APS的2.3倍大嚕，APS的感光元件又是4/3使用的幾倍大呢？
狗狗的重點在4/3的感光元件要多花多少功夫與製程的提升，才能夠達到135全幅的畫素與高ISO的表現，對於不懂的狗狗雖然很欣賞O家機身拍出來的色澤，但就前景實在擔憂
有大大可以就相關設計或製程來解狗狗的憂嗎?
耕生 wrote:
反正，我若進4/3，一定要買70-300來感受等效600mm的滋味(恕刪)
真的自己裁圖就可以感受到等效600mm的滋味，要達到1200mm也不是問題
能打多遠跟鏡頭的光學特性有關係，機身的機械特性會影響到等效視角
片幅越大底片可以記錄更多東西，片幅小的相機越小巧便利攜帶，
最後由 135 取得穫勝達到普及化，不是它的片幅特別大或特別小，而是它剛剛好取得一個平衡。
而且由於數十年來的普及，135 系統已經成為一個標準。
所以說不論片幅比它大或比它小的系統，人們大多習慣轉成 135 的等視角焦段來看。
例如 DC 鏡頭焦距 5~15mm，我們不知道它的大概視角範圍，若轉成 35~105mm 就很清楚了；
如 APS 18~55mm，轉成 28~85mm 就很清楚了；
甚至於中片幅 645 的 80mm 鏡頭，轉成 50mm 就很清楚了。
這樣的觀念根深蒂固的在很多地方，甚至攝影的相關書籍。
底片時代 135 歷史傳統所創造的標準，為 135 帶來了優勢，
然而半導體感光元件的成本問題，一直讓它沒有太大的發揮空間，
數位時代 135 會覺醒還是繼續沉睡，我不知道。
我不是預言家，我只是個觀察者。
人生處一世，其道難兩全，賤即苦凍餒，貴則多憂患，
唯此中隱士，致身吉且安，窮通與豐約，正在四者間。
但大家都忽略了進光量的問題,4/3之所以要"故意"縮小感光元件的重要原因就是要達到充分的受光,因為4/3的卡口並沒有比APS-C或FF相機來的小,因此進光量是相同的,此時越小的感光元件就越能充分受光
舉個例子來說吧,在不考慮畫質下手機在昏暗的環境也能拍出亮度不錯的照片,但DSLR卻需要超大光圈的鏡頭才能拍出一樣亮度的照片,為什麼?因為DSLR的感光元件比手機大太多了....需要更多的進光量才能呈現
因此4/3將感光元件給縮小已達到更充分的受光,這就是為什麼4/3的相機拍出來的照片能有更好的飽和度
但有一好沒倆好...縮小感光元件所帶來缺點就是高雜訊...這一點是4/3廠商所要努力的地方...
2007年的E410/510讓我看到了4/3系統的努力,低雜訊的ISO800與堪用的ISO1600已經夠把感光元件比他大多了的A100打到趴在地上了....
相信以Panasonic在半導體上的能力與製程,在同樣尺寸下開發出更高畫素的LiveMOS不是件難事
至於何時?起碼在2008年1000萬畫素還是主流,有必要這麼急嗎?1000萬畫素我都還嫌太大了...
內文搜尋
從 APP 打開
X