文章會分成三部分：GX1的各ISO、與EP3/GXR的比對，另外就是NR程度對於細節損失的驗證。
這回因為要精簡文章篇幅，過往切三種不同組合的狀況讓文章太過冗長，所以改切底片罐的部份，選用這部份的原因是因為這部份位於暗位，對於雜訊的抹除與抑制是相當嚴苛的考驗。
GX1的各級ISO
先從ISO100-800來看，目前用的NR設定是標準。
從這部份的ISO表現來看，其實差異並沒有很明顯。
不過在ISO800的時候，我們可以看到彩度有稍稍的降低一些，另外字體的處理也稍微糊一點。
從ISO1600開始，可以看出來在ISO的實際表現開始比較往下走了，不過直到ISO3200的部份，我們仍舊還可以看出上面桃紅色RAINBOW的字樣能維持清晰。
而ISO6400跟ISO12800可以很明顯看出在細節跟雜訊的處理上都比較不理想。
對我一般的使用來說，可以接受的程度大約可以到ISO3200，在往上我就會盡量避免。
其餘的部份還請大家直接到這個連結開原圖比對。E-P3跟GX1因為鏡頭可以互用，所以測試鏡頭都是14-42 X。
與E-P3、GXR的比對
我這次也同時選用了同為M43的EP3，還有APSC的GXR來做對照組。
除了最低的ISO200外，我直接從ISO800開始比對，也加入了GX1的RAW組合。
就ISO800來說，我覺得EP3跟GXR的表現要比GX1稍微好一些。
我認為E-P3跟GXR的12MP比起GX1的16MP來說佔了些許的好處，因為像素密度較低一點，也讓雜訊的表現稍微好一點。
ISO1600的部份，GXR仍舊表現的相當理想。
不過這部份GX1有個很特別的表現，除了字體比較沒有那麼銳利外，但RAINBOW字樣仍舊清晰，而且白體字部分也沒有掉線條，很明顯勝過E-P3。為什麼呢？
我想主要是因為GX1處理高ISO的演算法跟E-P3不同，雖然在低ISO部分細緻度不如E-P3（ISO800），但是一來到ISO1600就能夠體會兩者的不同。
ISO3200也是同樣的情況，E-P3的白色字體甚至有些不見了。
而GXR一直表現的都很好，不只是片幅稍大，在處理上也很可圈可點。
ISO6400跟ISO12800，GXR沒有這部份的ISO數值。
所以參賽選手只有GX1跟E-P3。這兩個ISO數值都不是很可以大量使用的數值，我建議如果一定要用到的話，使用RAW檔來拍攝會比較好。
ISO12800。宣示意味比較重一些，我一般還是建議使用到ISO3200，ISO6400偶爾使用。
這次的比對其實並不是要分出個高下來，E-P3跟GX1的NR設定都是標準。
對GX1來說，如果想要提昇低ISO的影像質感的話，我建議NR最好設定在至少-1，這樣可以兼顧低ISO的質感跟高ISO處理的能力。
而對E-P3使用者來說，我先前作過的測試也顯示預設的NR程度會比較高，也是建議設定在「弱」，這樣高ISO細節被抹掉的部份也會比較輕微。
GX1 NR程度的細節差異
這回使用的時候，除了發現GX1預設飽和度有稍微比較高以外，也同時發現到似乎低ISO的細節有種說不出的感覺，所以我自己也做了一個簡單的測試。這回細節測試的所有檔案
我自己是使用這部份的裁切，檢驗遠方房子的磁磚。
這是NR標準跟+1、+2的部份。
其實我們可以很明確的看到只要NR程度一往上加，細節的部份就降低很多，幾乎看不到磁磚的網格了。
但是NR往下減的話，馬上就可以看出磁磚的網格有比較明顯的線條。同樣的，你也可以看到NR-2裁切的部份因為位於陰影的地方，所以雜訊也有稍微多一點。
我們合併一下NR標準跟+2、-2的圖來看看，這邊就可以很明確得看出來NR程度對於低ISO細節的影響。
結語
我們從以上的比對可以得出幾點結論。
在各級ISO部分：
- 在ISO800以下程度差異不大，大約從ISO800開始有略微下滑。
- ISO1600開始有比較大程度的畫質下降，在一般使用上可以接受的範圍上限大約落在ISO3200
- ISO6400偶爾可以使用，盡量不要使用到ISO12800
- 低ISO的雜訊抹除較高，也間接造成細節較少；不過也因為這樣，在高ISO處理稍微好一點，可運用的彈性較高。
NR與細節部分：
- 一般說來，NR往下減的話可以兼顧比較適當的細節，不過那已經是非常細微的比較了。
- NR-2的話容易有雜訊，也無法兼顧高ISO處理，一般建議大約把NR程度放在-1比較理想。
下一篇，我們來看看關於GX1的二三事。
