symbian_powered wrote:
我覺得選了天生片幅比...(恕刪)
雖然我是新手，但我覺得這論調很奇怪
照這樣的邏輯是不是
"我覺得選了天生片幅比別人大的全幅機又為了追求深景深傷透腦筋這本身就是很荒謬的一件事..." ???
想盡辦法縮光圈 架腳架 增加曝光時間 甚至拉ISO 就為了一張深景深照片 難道是件荒謬的事嗎???
每種片幅都有優缺點 我不否認要發揮優點，但補足缺點發揮機器的極致不是更好嗎。
幹嘛因為機器天生的劣勢就把自己局限住，就認定哪台機器只能拍哪些照片不能拍哪些照片
不合理吧?
話說以前還沒接觸相機以前 看著女朋友用小DC想盡辦法拍出淺景深 最後看到當她拍出來時那種喜悅
從來就不覺得那是件荒謬的事
glansam wrote:
雖然我是新手，但我覺...(恕刪)
能發揮機器的極致當然是好事，但是我回文的重點從來就不在於有沒有發揮機器極致這個點上
我是看到上面有人回說"很多人都批評4/3虛化背景的能力不足"我才回的...
這些批43虛化背景能力不足的人，都是因為不曉得為什麼會這樣就批評的嗎?
這是沒辦法改變的先天物理限制，不是說大片幅才能有淺景深，不是說小片幅不該追求淺景深
而是市場上同質產品這麼多，當初選擇M4/3的眾多考慮因素中難道包括想追求淺景深?
說白一點，差不多的價錢，當初就買台NEX5來，淺景深表現隨便都比GF1好吧...
如果為了追求淺景深還捨APS就M4/3，難道不荒謬嗎...
我只是覺得很多人買東西都不管自己需求，只一味跟風，大家買啥就買啥，大家說GF1好就買GF1
買回來了才在說景深不夠淺啥啥的，我覺得要說這種話，根本一開始就不該選M4/3，如此而已
另外你說得沒錯，今天如果有人買FF機+大光圈定焦，結果幾乎每張照片都是風景都是拼命縮
你又能指望它如何解釋當初為何要買這樣的搭配呢...我覺得除了他有錢他爽，沒有第三個理由
如果說FF機畫質比M4/3好，光圈縮了ISO就要推，這一來一往有佔到什麼便宜?
如果都是白天不用推ISO，那FF機的優勢完全不明顯，有需要堅持用FF機?
如果需要機身性能，以上兩點成立後，我很好奇究竟需要什麼機身性能?又是白天又是快門夠用就好的...
講那麼多，反正真的知道自己需求在哪的人，就不會買一大堆不合自己用的東西，很簡單的道理...
當然別人有錢要怎麼花那是別人的事，我也從來不會看到超跑就攔下來問他你跑過幾次300公里這樣
如果經濟不夠好，是不是再買之前就考慮好自己要的是什麼?這台機身乃至整個系統的優缺點怎麼取捨?
如果經濟夠好，那也不會上來抱怨了，大不了明天再去買一台FF機+大光圈定焦這樣就有淺景深了
如果是我，M4/3我大概只會拿來接7-14、14/2.5吧
買了M4/3主要就是為了它的輕便優勢，機身性能相對不重要，所以7-14純拍景，14/2.5散步隨拍用
要淺景深與足夠的機身性能，我會另外再找APS系統，甚至經費足夠交給FF機都行，就是不會選M4/3...
因為這就是它的弱點，非不得已也沒有必要去針對它的弱點強化
如果你一開始就覺得什麼優勢比較重要，那最初就該以這點為考量，而不是買來看自己會不會後悔不是嗎
就這樣，說了很多，其實重點也很簡單...看自己的需求買比什麼都重要，旁人說的都是浮雲
內文搜尋
從 APP 打開
X