longyeekimo wrote:
這句話的疑意很...(恕刪)
兄臺別激動~~~
這是誤會~~~誤會~~~
>強力推薦FF和過度褒獎4/3通常是走極端的人
這段我就當作是說我好了(誤會的話還請見諒)
我並沒有強烈推薦135
我只是在話題中強調不看好OLYMPUS的市場
以及我不推薦週遭的人用4/3
不代表我推薦他們上135呀(我都推薦APS)
但是我承認一件事
我是"非常極端"的人(周圍的親友公認的)
所以這點我就不否認了
>這句話的疑意很大,能說說4/3系統那個優點是大眾用戶所不太需要的?
>我認為反倒是FF才是大眾用戶所不太需要的
這點我承認是我用詞不恰當
或許應該說"OLYMPUS的優點是大眾用戶所不太容易注意到的"
例如5級防手震(sencer太大沒有那效果)
大多數的人還是停在鏡頭防手震比機身防手震好的觀念
暗角問題若不是很廣的鏡頭並不會太過明顯
自然而然沒什麼人注意4/3暗角的優勢
垂直入光確實是很好
但是一般人(大眾)不太會去注意有沒有垂直入光
4/3的小型化
E-410機身雖貴為最輕最小
但不表示想買輕巧的DSLR
一定會選"世界最輕最小"
其他家也有不錯的輕巧DSLR呀
鏡頭的小型化
其實這點爭議很多
而我個人認為是有小型化
但不代表大多數的人認為有小型化
別說其他的用戶
就連自家用戶都有人嫌鏡頭根本沒有輕量化
4/3的開放系統
大多數的攝影玩家都有他們鏡頭的包袱
除非忍心賣出換4/3系統或是把4/3系統納入第二個系統
不然進到4/3系統也沒那優勢
而且現階段也看不出明顯的優勢所在
1.支援的廠商太少
2.sigma說穿只是接環改了就丟出，更本沒為鏡頭做4/3的優化
3.Panasonic看的出想玩這系統，但是產量都太少，東西也不夠多
但這優點還是有(體驗過了)
只是大多數的人不會注意這點而已
至於135是不是大眾所需要的
若是衝著135他那片幅的話
我覺得大多數的人會衝(前面有說過大多數的人認為片幅大就是美)
但是只論"135片幅上的特性"
我只能說那是看個人的需要來決定
例如：
有人想要淺景深那就135
有人想要更高的高ISO實用那就135
有人想要垂直入光那就4/3
有人想要F2.0的變焦鏡那就4/3
有人想要5級機身防手震那就4/3
.
.
.
.
.
.
等
