全幅與4/3的未來 (第12頁)

ziv0225
個人積分：17分
文章編號：4842702

17分

111樓

2008-01-31 14:55

lvin0128 wrote:
大大的意思是,4/3...(恕刪)

不能這樣講，各家頂級鏡都已對該系統作當時的最佳化了
用4/3的328 是不會輸給 C的328地.............

其實不能有一種"我用的系統及鏡頭是各家最好最棒"的觀念
因為各有所長，
應該說，最適合自已的一套系統，自已用起來最順手的系統!!

Lanxlot5475

Lanxlot5475
個人積分：518分
文章編號：4842767

518分

112樓

2008-01-31 15:01

lvin0128 wrote:
大大的意思是,4/3...(恕刪)

是的，如果在相同畫素下，4/3 系統對於鏡頭的解像力要求，一定必須要比FF來的高，因為畫素密度的問題。

www.cycliving.com

450

450
個人積分：51分
文章編號：4842785

51分

113樓

2008-01-31 15:02

lvin0128 wrote:
大大的意思是,
4/3系統對鏡頭的要求,
比APS-C或全幅都來的高嗎?

4/3 系統對鏡頭的要求是以 2000萬畫素為基準的

至於 APS-C 或其他 135FF 的鏡頭則沒有這樣的宣稱
也許在 1000萬畫素的要求之下，已經被擊敗了
也可能到了 1萬萬畫素還是照樣可用....

不管怎麼說
現有的機身都還沒辦法完全發揮 ZD 鏡的實力

ddcatt

ddcatt
個人積分：150分
文章編號：4842812

150分

114樓

2008-01-31 15:05

Lanxlot5475 wrote:
P.S 300mm 砲跟 600mm 砲產生的壓縮景深是不同的，所以300mm + 4/3 系統永遠不可能取代 135mm FF + 600mm 大砲，請各位攝影發燒友留意一下^_^。

壓縮景深是什麼意思啊？

其實焦長這麼長的情況下，
不論300mm或600mm,
背景都已經散得差不多了吧？

ziv0225

ziv0225
個人積分：17分
文章編號：4842884

17分

115樓

2008-01-31 15:13

450 wrote:
現有的機身都還沒辦法完全發揮 ZD 鏡的實力 ...(恕刪)

這倒是真的，不過leica 、pana、om這三家合作一點，未來應該很有看頭的.....

Lanxlot5475

Lanxlot5475
個人積分：518分
文章編號：4842902

518分

116樓

2008-01-31 15:14

ziv0225 wrote:
您可以了解一下OM的...(恕刪)

我對於 4/3 系統的光學表現是絕對的認同，也認可O家的飛羽攝影器材的光學表現，畢竟O家4/3系統開始的時候就是全面改鏡頭以符合4/3系統。

因此我認為 ED300MM F2.8 的光學要求，應該是要比 135mm FF 機的 300MM 鏡頭來的高。

上文的假設就是要告訴用戶：4/3 系統對鏡頭的解像力要求，理論上要比 FF 系統來的高。

www.cycliving.com

ziv0225

ziv0225
個人積分：17分
文章編號：4842962

17分

117樓

2008-01-31 15:19

Lanxlot5475 wrote:
4/3 系統對鏡頭的解像力要求，理論上要比 FF 系統來的高。 ...(恕刪)

我個人看法倒不是這樣子，
我認為，4/3就因為他的sensor設計方法，更能發揮鏡頭的解像力，
加上垂直入射光，幾乎已經是把球都丟sensor了，
就看機身及sensor廠如何設計更好、更能受光及低雜訊的感測器了.....
許多人選別家不選om or pana來拍飛羽的原因之一主要是機身功能，
我選n來拍鳥主要是對焦，及機身功能，4/3畫質是很好，但我能力不足，所以選個拍的到的系統!!

銀牙烈虎

銀牙烈虎
個人積分：108分
文章編號：4842988

108分

118樓

2008-01-31 15:22

Lanxlot5475 wrote:
上文的假設就是要告訴用戶：4/3 系統對鏡頭的解像力要求，理論上要比 FF 系統來的高。...(恕刪)

從Olympus開放出來的Four Thirds 交換鏡頭MTF圖，採用20lp/mm、60lp/mm的基準，就可以知道他們的企圖，就是要跟35mm相機相同（甚至超越）的光學表現。

OLYMPUS ED 300/2.8
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/300_28/images/index_image03_thm.gif

450

450
個人積分：51分
文章編號：4843040

51分

119樓

2008-01-31 15:26

ziv0225 wrote:
4/3就因為他的sensor設計方法，更能發揮鏡頭的解像力

我對這點是有疑問的
4/3 早期宣稱採用的是 full frame 的 CCD
因此受光面積比傳統 CCD/CMOS 還大 (看圖片好像還大不少，將近三倍的樣子)

但是現在用的卻是 Live-MOS....

不看能否 LiveView
在相同畫素之下，到底哪種比較好呢

ziv0225

ziv0225
個人積分：17分
文章編號：4843513

17分

120樓

2008-01-31 16:10

450 wrote:
我對這點是有疑問的4...(恕刪)

以pana公布的資料來說，自稱是高於FFT CCD的，
受光面積也更大(還未沒看排例方式，可能還是機密吧)
號稱比ccd更省電, 比cmos更好的畫質，
不過以om家使用的滿意度來看，live mos也是如此!!