benq822 wrote:
因為鏡後距的關係，相同的技術下135FF機會比M43機厚個24mm左右...(以目前CNSP來說...)...(恕刪)
沒有這種事啦
鏡後距跟SENSOR大小沒關係的, 不然以前底片機怎麼做到那麼小的機身?
FF的鏡後距要做到10mm都不是問題
但是鏡頭設計會是個大問題
但鏡後距也不是無限縮小, 鏡後距過小, 鏡頭反而還會變大
世界上有種鏡頭要求絕對不能有邊緣失光 (其實可以有一點點, 但是要靠"眼鏡"修正)
就是scanner用的鏡頭.....
rtsi wrote:
可以去搜尋 RICO...(恕刪)
我表達的意思讓很多人誤會了
我指的在數位機身上..又要較大的感光元件...APS FF的感光元件...
DP1的28mm F4大小就已經是極限了(DP1的尺寸)...不然當初就直接設計成28mm F2.8就好了
我期待是M43能做到GRD28mm F2.8（鏡頭跟ＤＰ１一樣大）
目前現階段是尚未看到的
portrait wrote:
我笑了，不好意思...(恕刪)
要達到底片GR1 系列的28mm F2.8現階段是無法達成的
廣角的話就做小光圈使用上就受限許多了...
我想許多人都是期待能擁有28mm f2.8的又能與GR系列相同體積大小最好鏡頭可以收進機身不用鏡頭蓋
benq822 wrote:
所以我才說以以現有的...(恕刪)
您先前的說法應該是以 CNSP 現有技術, 不改變光學設計, 有 "24mm" 的差距, 沒提到這 4 種特定的接環. 4/3 鏡頭接環也沒直接用在 M4/3 機身上, 有想過 4/3 vs. M4/3 使用同樣大小的感光元件, 鏡後距卻有 18.6mm 的差距?
老技術算不算現有的技術?
Canon 在幾十年前就發展過可交換鏡頭的 135 RF 底片機及鏡頭 => QL17
http://www.netaxs.com/~cassidy/images/equipment/ql17/ql17.html
Sony 承接的 Minolta 在幾十年前(1973年)就與 Leica 共同發展可交換鏡頭的 135 RF 底片機及鏡頭 => CL, 這個機身真的很小, 比 Leica M 系列的機身還小, 非常值得收藏 !!!
http://www.cameraquest.com/leicacl.htm
Olympus 在幾十年前就發展過可交換鏡頭的 135 RF 底片機及鏡頭 => Olympus 35RD
http://www.wretch.cc/blog/chifei/17785043
Canon, Nikon, Pentax, Minolta, Olympus 的相機都是先製造出 135 RF 底片機而後才進入 135 SLR 的時代, Nikon, Pentax 也曾生產過可交換鏡頭的 135 RF 底片機, 這樣算不算現有的技術?
至於 135 RF 底片機數位化的結果也有現成的例子 : Leica M8
rtsi wrote:
Canon 在幾十年前就發展過可交換鏡頭的 135 RF 底片機及鏡頭 => QL17
Olympus 在幾十年前就發展過可交換鏡頭的 135 RF 底片機及鏡頭 => Olympus 35RD
Canon, Nikon, Pentax, Minolta, Olympus 的相機都是先製造出 135 RF 底片機而後才進入 135 SLR 的時代, Nikon, Pentax 也曾生產過可交換鏡頭的 135 RF 底片機, 這樣算不算現有的技術?
恕刪)
canon QL17和olympus 35RD並不是可以換鏡頭的RF...它們是不可換鏡頭的RF...
pentax也不是先生產RF才進入單眼的...他一開始生產相機就是生產單眼...
即使在未來的幾十年裡..pentax也是始終對RF沒什麼興趣...你可以試著舉例看看..pentax生產過什麼RF呢??
在相同的技術底下..135全幅相機能作多小..APS就能做更小..4/3就能做再更小...這一點是沒有爭論意義的...
問題出在於鏡後距...現行CNSP的鏡頭都是以135的規格延續過來的..不管是135全幅還是APS都一樣..
因此鏡後距不變的情況下..取消反光鏡也是無法縮小體積的...除非像M4/3一樣發展新接環鏡頭....
所以..除非135全幅的鏡頭發展新接環..不然是無法做到這麼小台的...而各廠願不願意這樣做...就不關我的事了..
反正誰出的相機好我就用誰的~~~
julien wrote:
canon QL17...(恕刪)
您說的大部份我都同意, 會討論到這裏, 主要是因為以 CNSP 現有接環鏡後距比 M4/3 接環多 24mm, 做為 135 FF 無法做到 M4/3 這樣體積的依據, 這種論點不合理, 就算是不改接環, 部份的 4/3 系統 的鏡頭 (鏡後距 38.67mm) 一樣可以轉接到鏡後距只有 20mm 的 M4/3 機身上使用, 事實上我會對 M4/3 或是 Samsung hybrid 這種鏡後距特別短的機身有興趣就是為了轉接一些老鏡頭如 Canon FD.
C 家鏡頭都是鏡身 USM 對焦馬達與電磁光圈, 鏡頭與機身只靠電子訊號控制, 要生產無反光鏡的 135 FF 機身(鏡後距變短)轉接原來的鏡頭是可行的, 真正的問題在於鏡頭的體積, 而不是機身的體積, 重新設計鏡頭是為了降低鏡頭的體積, 尤其是廣角鏡, 望遠鏡頭的差別不大.
更正幾點:
1. Canon QL 17 是不能交換鏡頭的, 能交換鏡頭的 Canon RF 相機有 Canon 7/7S 系列 : http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Canon7.html~mainFrame
2. Olympus 35RD 不能交換鏡頭的, 能交換鏡頭的 Olympus RF 相機有 Olympus Ace/Ace-E 系列 :
http://big5.wallcoo.com/ad/olympus-Cameras-01/html/wallpaper34.html
3. Pentax 沒有 RF 相機, 這點是我記錯了.
內文搜尋