全幅與4/3的未來 (第11頁)

alkwo
個人積分：23分
文章編號：4840846

23分

101樓

2008-01-31 12:04

小布先生 wrote:
OM的7MM的開始
等於是14MM
還是比FF的CCD還要沒那麼廣
小布先生

我原全同意小布先生的說法

從鏡頭技術上,4/3面對的是視界的問題

當他有能力做135全幅等效的鏡頭(28mm:全幅,14mm:4/3)時

人家也可以毫不廢力地做出了14mm鏡頭

要是4/3能做到14.mm的鏡頭,135全幅己能做到7.mm的鏡頭了

從消費者角度
135全幅的鏡頭起跳,譬如說是7mm-500mm

假設所有廠家鏡頭技術都是一樣的話

4/3的鏡頭就是從起跳14mm(7mm*2)-1000mm(500mm*2)

對狗仔隊和打島高手,從500跳到1000mm可以超級好用

但是除了他們,誰會晞罕從500mm到1000mm這一段

4/3不是不好,但是身為一個初階攝影者,廣角的誇張實在很引人入性 0o0

mousegod

mousegod
個人積分：0分
文章編號：4841027

0分

102樓

2008-01-31 12:23

您要拿一個已停產的接環來講我也沒辦法，
套用同樣的邏輯，
我看C, N, P, Sony，
沒有一家的鏡頭可以比m42鏡便宜啦。

插個話，我記得M42尚未停產
只是一般大廠不會做而已，手動鏡市場還是有的

大家繼續

ddcatt

ddcatt
個人積分：150分
文章編號：4841092

150分

103樓

2008-01-31 12:30

alkwo wrote:
當他有能力做135全幅等效的鏡頭(28mm:全幅,14mm:4/3)時
人家也可以毫不廢力地做出了14mm鏡頭
要是4/3能做到14.mm的鏡頭,135全幅己能做到7.mm的鏡頭了

這位大哥，
鏡頭請看視角，
視角才能夠反映出感測元件的大小關係，
不要太專注在實體焦長上面，
（手機鏡頭只有4mm啊，這個數值無法反映出片幅、製作難度甚至成本）
現在包括O家在內的所有DSLR廠，
都能夠提供從魚眼鏡頭到望遠等各種視角的選擇，
別再說4/3做不出廣角鏡頭了....

韋德

韋德
個人積分：106分
文章編號：4841144

106分

104樓

2008-01-31 12:34

alkwo wrote:
人家也可以毫不廢力地做出了14mm鏡頭

要是4/3能做到14.mm的鏡頭,135全幅己能做到7.mm的鏡頭了

從消費者角度
135全幅的鏡頭起跳,譬如說是7mm-500mm

假設所有廠家鏡頭技術都是一樣的話

4/3的鏡頭就是從起跳14mm(7mm*2)-1000mm(500mm*2)

對狗仔隊和打島高手,從500跳到1000mm可以超級好用

但是除了他們,誰會晞罕從500mm到1000mm這一段

4/3不是不好,但是身為一個初階攝影者,廣角的誇張實在很引人入性

前面Vampires大大講過了，你可以再回74樓看一下唷。
我先轉貼給你看......

2. 在廣解端你的例子不是很正確喔，sigma的10-20mm在nikon上是15-30沒錯，如果有4/3接環的話在4/3系統上也是20-40mm沒錯(但事實上是沒有)，但10-20mm是數位專用鏡喔所以它是不能接在全幅鏡上的喔(會有成像圈)。
所以正確要比最廣應該是
APS-C系統目前最廣是接Sigma 10-20mm等效15-30mm
FF系統目前最廣是Sigma 12-24mm 等效12-24mm
4/3系統目前最廣是接ZD 7-14mm 等效14-24mm
當然這只是當純的比較最廣端，是"完全"不去考慮成像品質、變形控制和價位的。

也就是說FF系統目前優勢只有廣2mm而以，何來全幅己能做到7.mm的鏡頭了？
而且愈廣變形就愈嚴重，其實更難拍。
另外您也可以去專門賣相機的店家去問，看他們是望遠焦段賣的好還是超廣角及魚眼賣的好.............
全幅對我的吸引力只有一個，就是觀景窗和我以前玩slr時一樣大就如此而以。

鑫崈科技企業有限公司專營︰無極燈︰天井燈、投光燈 LED︰天井燈、投光燈、路燈、輕鋼

superkernel

superkernel
個人積分：535分
文章編號：4841179

535分

105樓

2008-01-31 12:37

jason206 wrote:
不是物理專家, 但是...(恕刪)

簡不簡單就看4/3系統在相同光源下用相同的光圈，快門速度會不會比較快。
4/3 vs FF在相同光圈快門下拍的的照片會不會比較亮，就知道受光量有沒有比較多。
答案是不會，除非相機測光有問題，這樣就可以知道他的sensor不是更容易受光。
雖然4/3system可以讓光線更集中在中間，但是鏡頭的設計比較小，進光量相對少。

weird

weird
個人積分：88分
文章編號：4841352

88分

106樓

2008-01-31 12:53

alkwo wrote:
我原全同意小布先生的...(恕刪)
4/3不是不好,但是身為一個初階攝影者,廣角的誇張實在很引人入性

前面有人幫你解釋過了，可以看看。
我也是個死新手，但我一點都不覺得廣角的誇張有啥好「引人入勝」的。

還是一句老話，選擇適合你的系統就好。
FF 和 4/3 都各有優缺點 (如果有人要說 FF 完美我也沒話說…)，看你自己的使用需求做取捨吧。
不需要一直鼓吹別人一定要選 FF 或 4/3…

http://blog.yam.com/nuanua

yawli

yawli
個人積分：0分
文章編號：4841451

0分

107樓

2008-01-31 13:01

4/3系統真的是三分之四，指的是感光元件的對角線長度，單位是英吋，換成公制是3.387公分。可是為什麼4/3系統的感光元件對角線只有2.23公分呢？Olympus那份文章已有解釋了：

http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_7045.htm

Four Thirds is a reference to the size of the image sensor. The image sensor for Four Thirds cameras is what is commonly referred to as a 4/3 type or 4/3 type sensor. These describe the type of sensor not the actual size of the light sensitive area, which is normally much smaller
The sensor measures approximately 22.3mm diagonally, not four-thirds of an inch, which would be about 33.87mm. Traditionally, the nominal size of image-sensing devices has been based on a method of calculation that was introduced when vacuum image-sensing tubes were first invented.
傳統上，影像感光設備的尺寸是（電視）攝像真空管的尺寸，這是CCD或CMOS發明前的感光設備，4/3吋是真空管的管徑，真正用作感光的部份比真空管直徑小，如上所說，只有2.23公分，不到一英吋。

At the time, the outer diameter of these early 'vidicon' tubes was used to indicate their size. Unfortunately, this convention has remained despite the many advances in imaging technology that have since been made, and so the designation, "a four-thirds-inch sensor," can be a source of confusion. For this reason, many people now prefer to use the word "type" instead of "inch" when discussing the size of digital image sensors.
當時所謂4/3是指4/3「型」攝像管，而不是4/3「吋」的感光元件對角線，所以4/3系統所延用的是當初用作攝像管大小的「4/3型」，當然和長寬比是4:3也沒關係了。以前的攝像真空管是用在電視系統裡，因為畫面是4:3，所以攝像管的感光比例就延用4:3，這和4/3型或4/3系統只是一種巧合罷了。

Lanxlot5475

Lanxlot5475
個人積分：518分
文章編號：4842453

518分

108樓

2008-01-31 14:35

300mm 在 4/3 系統當中，是否可以等於600mm ？

其實這是個很可怕的問題，600mm 砲幾乎都是鳥人或是運動攝影在用，其實真正的問題並不是"有沒有這麼遠"，而是在"600mm 端的畫質是否可以超過感光元件的解像力"。

假設在135mm FF 機當中有一千萬畫素。

而4/3系統機身也是一千萬畫素。

那麼，由於在 4/3 系統的感光元件只有 135mm FF 機的一半大，因此相同面積中的畫素也等於是 FF 機的2倍密。

相同的一顆鏡頭如果在 FF 機的解像力是足夠的，很可能在 4/3 系統就會不足！

不足就會發現"細節"無法呈現！

這個細節幾乎是使用大炮的人最關心的。

因此，小弟可以這樣假設：

4/3 系統的 300mm 鏡頭解像力如果可以超越機身的畫素值，那麼這組機身鏡頭就具有打敗 135mm FF 機的 600mm 鏡頭的解像力！

也才有可能有飛羽用戶會使用4/3系統！

P.S 300mm 砲跟 600mm 砲產生的壓縮景深是不同的，所以300mm + 4/3 系統永遠不可能取代 135mm FF + 600mm 大砲，請各位攝影發燒友留意一下^_^。

www.cycliving.com

lvin0128

lvin0128
個人積分：1916分
文章編號：4842556

1916分

樓主

2008-01-31 14:43

Lanxlot5475 wrote:
300mm 在 4/...(恕刪)

大大的意思是,
4/3系統對鏡頭的要求,
比APS-C或全幅都來的高嗎?

ziv0225

ziv0225
個人積分：17分
文章編號：4842655

17分

110樓

2008-01-31 14:52

Lanxlot5475 wrote:
也才有可能有飛羽用戶會使用4/3系統！
...(恕刪)

您可以了解一下OM的代理權是怎麼來的.......
就可以知道，其實選om拍飛羽的不在少數
om台灣代理商的老闆為何會對飛羽特別獨鍾!
http://www.swan.org.tw/mag/91_1.htm