M43可以達到這樣的水準嗎？

sanoko wrote:
嗯…小弟之前就是想先...(恕刪)

默默的拍 wrote:
請問有閃燈補光嗎?
可以麻煩大大找一下原圖嗎?
知道鏡頭...

flshboy wrote:
另請教此照片是用那顆鏡頭拍攝的呢？

sanoko wrote:
顏色稍微過於鮮艷（還是現場就如此？），以及逆光造成的霧濛濛現象（不知專業名詞）
這兩點不符合吧)
有點灰灰的不飽合好像是P家的"風格"？

巨爪召集人 wrote:
這顆20鏡與以往的20鏡沒什麼不同，只要別離主體過近，就算是F1.7，邊緣也是蠻給力的，M4/3嘛.....
另外，主體有獨自光源，所以感覺對比又更強了，所以更會有切出感。

同樣的例子還有另外一張，這張僅後面天空閃電後製，其他的都是正常拍攝出來，使用的是GF1。

happyspirit wrote:
= ="

忍不住了.....

還是上來打幾個字~　透氣一下....呼

少字少事沒代制.....　　哈.... 溜～

J.J.player wrote:
美樂達 的鏡頭也不錯，又便宜，光圈可以經過手動調整，不過對焦的時候要先調整回大光圈，因為不會像自動對焦鏡頭會把光圈大開，對好焦距再把光圈調整到需要的位置!!

用手動鏡 拍無限遠不怎麼需要對焦，不過如果要拍特寫肯定要對焦!!

Vivitar 有人說他不好，不是一線廠商，不過我推薦它，我有一篇文章 ，因為它的二手鏡頭都不貴，入門練習拍很適合!! 而且它有說不出的柔和感，不同於現代鏡頭或者是高級銘鏡!!

鏡頭談不上很銳利，因為價錢都不高，所以就慢慢欣賞的缺點吧!! 我發現拍手動鏡頭一陣子後會增加拍攝功力!!

~~~以上提供參考~~~

GLD wrote:
照片是逆光所以霧化了沒錯
顏色過於鮮艷可能是我比較喜歡鮮艷的色調 我不喜歡調成黃黃灰灰的
你所貼的照片的色調是後製的 花時間我也可能調出類似的色調
那張照片是有側光的 而我本身比較喜歡順光跟逆光拍照 並且我習慣拍全身照
側光半身的照片我要再找看看我有沒有拍過

Pan的拍起來會灰灰的有時是現場光線的問題
我偶爾在某些光線環境下也曾意外拍出讓我亮眼的色彩 只是我也還在摸索

brexchen wrote:
平平花一樣的錢, 為什麼不買sony NEX 系列的有APS-C尺寸的CCD 要拍出這種相片只管按快門就好了.

sanoko wrote:
天空跟閃電是後製?還...(恕刪)

aztec1234 wrote:
前面看sanoko兄...(恕刪)

aztec1234 wrote:
前面看sanoko兄...(恕刪)

aztec1234 wrote:
前面看sanoko兄對片幅與景深、散景的關係有疑問，
我想我說明一下好了

以鏡頭來說，固定光圈數值下，實體焦段為何，就已經決定了景深範圍，
也就是對焦物與相機的距離確定後，不管相機本身的片幅是中片幅、135mm、APS-C、4/3甚至是小於1"，
影像清晰與模糊的範圍都是一樣的

問題在於，不同片幅接上同樣實體焦距的鏡頭，
視野範圍是不一樣的，為了讓不同片幅有同樣的視體範圍，
不同的片幅系統就必需搭配不同實體焦距的鏡頭，例如135mm的50mm標準鏡，
在APS-C上大約是35mm，4/3上大約是25mm

但是，50mm/35mm/25mm這三種實體焦距的鏡頭，景深範圍是不同的，
同樣光圈下，焦距愈短，景深愈深，
所以才會有"4/3系統不容易營造淺景深"的說法出來

而散景，指的是影像在焦外模糊的部分，
其模糊的狀態與效果，這跟鏡頭本身的設計比較有關

另外，同樣實體焦段的鏡頭，光圈愈大，景深也會愈淺

所以結果是這樣的:
1. 如果使用者不管視野範圍是否一致，只是要同樣的景深範圍，那麼只要是同樣實體焦距的鏡頭，
同樣的光圈大小，不管是什麼片幅的機種，拍攝同樣的目標同樣的場景，景深範圍都會一樣
2. 如果使用者希望不管那一種片幅的機種都有同樣的視野範圍，也要有同樣的景深範圍，
對APS-C，甚至4/3片幅的系統來說，只有把鏡頭的光圈加大一途，片幅愈小的愈需要更大的光圈

==

對片幅大小通常是2/3"的廣播級攝影機來說，為了有比較足以運用的景深範圍與散景效果，
可以看到有很多光圈超大的鏡頭，例如一些廣播用變焦鏡會有f/1.6的"恆定光圈"，
定焦鏡甚至會出現小於f/1.0的光圈

M4/3中幾顆超大光圈定焦鏡，像福倫達的25mm f/0.95、SLR Magic的50mm f/0.95與12mm f/1.6，
多半是參考自一些電影用或是監視器用/廣播用鏡頭去修改設計以涵蓋4/3片幅的成像圈

也許有人會認為光圈沒辦法一直大下去，所以片幅大的還是有優勢，
但實際上的狀況是這樣的: 目前這些光圈小於f/1.0的鏡頭，無論是現代的新鏡還是古早的舊鏡，
還沒有能夠涵蓋APS-C以上的片幅的產品

所以，對於片幅大小不是差很多的系統來說，以目前工業能達到的極限，
同樣視野範圍，能得到的最淺景深會幾乎一樣淺，只是達到的手法不同
(例如M4/3 + 25mm f/0.95與APS-C + 35mm f/1.2這樣的搭配)

當然，這並沒有討論到鏡頭全開光圈的可用度，也沒把價格算進去，
只是單就景深與散景的部分而已

arclen wrote:
讚~~~
同理可得，若把鏡頭固定
也就是光圈大小跟焦段已不變
但裝在不同片幅上就有不同視角來看
裝在apsc是x1.5，在m43是x2
要得同一視野畫面就要m43遠離被攝物
方可才能得同一視野，但因遠離被攝物
所產生之散景也相對的變深

夢與理想的實現者 wrote:
萊卡不就有出全幅的F0.95？
當然價格問題可以當作直接忽視掉有這顆鏡頭

然而光圈也不是越大越好
全幅機為了顧及足夠景深
往往也是會縮光圈+拉高ISO
F4甚至超過F12以下的細光圈都有
這時勘用的高ISO就幫助很大

反觀M4/3景深先天較深
所以常用的光圈就落在2.0~8.0了
很有盡情張大光圈拍攝的本錢

全幅機若是常用F4以上的大光圈去拍攝
就會容易得到淺的匪夷所思的淺景深

所以高ISO的表現對於全幅來說相當重要
因為縮光圈的機會太多了

但M4/3大多可以用大光圈拍攝
ISO相對來說可以不用拉的太高
ISO1600以下勘用就足以應付大多數的情況