Crazy comparison 全片幅50mm f1.8跟 25mm f1.2 pro比較

doomsterkent
個人積分：110分
文章編號：62526844

110分

樓主

2016-11-28 0:52

今天做了一個比較有趣的測試. 不是很嚴謹.
這個測試目的是每次使用M4/3超大光圈如25 F1.2的時候.. 也可能因為售價.,,, 會有不少人說這個價錢還不如買全片幅跟一支50 F1.8的鏡頭...而且還贏了景深... 那麼這個測試就是看看一台全片幅(A7MKII)配合一支廉價的FE 50 F1.8MM鏡頭跟一台E-M1 跟25 F1.2 PRO得出結果是否還是全片幅比較優. 結果自行判斷.
PS: 很多構圖會些不同. 因為這樣的街拍對比很困難. 被攝物會走.不太好拍.

part 1..完全直出.機身jpeg. 盡量構圖一樣
SONY+50 F1.8

OM+ 25 F1.2

以下都是上SONY..下OM

100%原圖區

Part 2. 2者用同一辦法PP 讓到顏色,盡量一致..一樣上SONY. 下OM

去到這裡比較已經完了..大家都已經有答案.... 當然每個人的答案也不一樣

下面都是其他我用25 F1.2拍的相片

100%原圖. F1.2 全開.

2016-11-28 0:52 發佈

文章關鍵字 25mm f1.2 pro 50 25

bryan05

bryan05
個人積分：106分
文章編號：62526892

106分

2樓

2016-11-28 0:59

非常感謝比較，很值得參考
也想來買顆25mm f1.2

doomsterkent wrote:
今天做了一個比較有...(恕刪)

assault91

assault91
個人積分：427分
文章編號：62527717

427分

3樓

2016-11-28 7:54

我覺得用RAW，然後LR或ACR直接轉圖比較比較好

因為SONY有內建DRO等等，OLY也有灰階自動調整等等，皆看使用者調整
這個時候機身調製的水準，可能大於鏡頭本身差異，更不用說發色快墊底的SONY
FE5018看起來微對比比較低，O2512微對比調比較高(但也可能是機身清晰度補正)
就像同樣M43，P家通常直出不會比O家優秀，但現在比較好了

tyy2010

tyy2010
個人積分：89分
文章編號：62528360

89分

4樓

2016-11-28 9:15

doomsterkent wrote:
今天做了一個比較有...(恕刪)

從圖看來跟各大網站測試數據一致啊, 25/1.2 景深比較深,但畫質比FE50/1.8好,這看鏡頭價格不用猜也知道了
問題是這個售價應該跟FE55/1.8ZA 或 Canon 50/1.2L 比較吧

wjm57718

wjm57718
個人積分：82分
文章編號：62529371

82分

5樓

2016-11-28 10:24

景深其實可以透過公式計算出來。
而一般攝影人所在意的景深實際效果（包括過渡性、色彩、散景形狀...），就很難直接拿來比較（有的人喜歡有的人偏不喜），完全試看個人的感受。
況且使用不同的相機，而且2顆鏡頭的價格差異又這麼大，實在有點怪...

effo

effo
個人積分：1149分
文章編號：62529447

1149分

6樓

2016-11-28 10:32

tyy2010 wrote:
, 25/1.2 景深比較深,

好奇如何得到的結論? (傳統)純計算應該是相同, 然後因為 EM1只有16M畫素, 所以放到一樣大時比較模糊一點(小弟看圖也得一樣感覺)

例如餐廳, 好幾張餐桌上頭有Menu卡那張, 看起來O得更糊些, 不過看最後方的木櫃子, 因為C50/1.8二線性更重些, 看起來現調比較亂(感覺模糊?)

tyy2010

tyy2010
個人積分：89分
文章編號：62529600

89分

7樓

2016-11-28 10:44

effo wrote:
好奇如何得到的結論...(恕刪)

M43 25mm f/1.2

Object distance 2 m
Depth of field
Near limit 1.89 m
Far limit 2.12 m
Total 0.23 m

FF 50mm f/1.8

Depth of field
Near limit 1.92 m
Far limit 2.09 m
Total 0.17 m

其實心算都知道啦 25/1.2=20.83 50/1.8=27.78 實際看起來也如此

tyy2010

tyy2010
個人積分：89分
文章編號：62529666

89分

8樓

2016-11-28 10:48

effo wrote:
例如餐廳, 好幾張餐桌上頭有Menu卡那張, 看起來O得更糊些, 不過看最後方的木櫃子, 因為C50/1.8二線性更重些, 看起來現調比較亂(感覺模糊?)
(恕刪)

這個很容易解釋,因為 4:3 跟 3:2 你去切換視角的時候是不一樣的,從圖最上下緣畫面就知道了
兩個鏡頭其實景深接近,樓主又不是對著縱向長尺拍,有些微差距你也看不出來,而這個圖可能物距不一樣當然景深就有誤差了

doomsterkent

doomsterkent
個人積分：110分
文章編號：62530601

110分

樓主

2016-11-28 11:57

assault91 wrote:
我覺得用RAW，然...(恕刪)

已經分了2部分。只有第一部分是機身直出。後面都是raw去LR調色一置。
測試並非很嚴謹的。結論大家自己都不同。不過希望大家留言前先看看內文。原因內容已經寫了出來

effo

effo
個人積分：1149分
文章編號：62530853

1149分

10樓

2016-11-28 12:19

tyy2010 wrote:
其實心算都知道啦 25/1.2=20.83 50/1.8=27.78 實際看起來也如此

啊! 對歐...... sorry 我耍白癡, 把1.2~1.8 當一格, 25~50也當一格(硬要說因為有平方,影響相當於兩格)....風馬牛不相及...
裡拜一早上真不是動腦的好時機...(邊開不干己的會邊上網)..