• 4

DxO Mark對12-50mm的測試出來了


簡短摘要一下

解析力不如Panasonic 14-42mm X鏡(這支X鏡解析力原本就普普而已)
邊角失光控制得很不錯
色相差控制不理想


看樣子,如果沒有耐候需求,要入手這支也許要深思熟慮一下

連結:
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Micro-Four-Third-Lens-Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-12-50mm-f-3.5-6.3-EZ

2012-03-09 15:58 發佈
M.ZD 12-50mm拿來跟14-42mm X(或是其他14-42mm焦段的鏡頭)比較不是很公平,一個三倍變焦,一個四倍變焦,焦段也有差別(M4/3在廣角的設計上有難度),以kit鏡來說M.ZD 12-50mm表現算稱職。
看了報告就不買了?看了報告就拍不出東西了?
如果焦段符合需求,價位又能接受,我想沒有什麼不能買的
12-50本來就是焦段和便利取勝,

畫質來說其實是跟KIT差不多...

以原本就有KIT 14-42的用戶而言!!

如果真的想要12-50,

是建議再多存一點衝12/2.0~~

MACRO的部份其實可以買外掛鏡來給KIT裝!!(原廠就有出了)

如果真的沒KIT或有耐候需求,那12-50入手才划算~~

我覺得看數據決定哪顆鏡頭滿痛苦的
表面上我們獲得的資訊更準確了
但實際上當你在掏錢時更加三心兩意 常常覺得自討沒趣
以上沒有惡意啦

但我問一下

如果只看實拍照 不看數據 不知道你會選哪顆
M4/3出來幾年了, 但常用焦段的變焦, 至今還沒有推出一個高檔畫質
可能是受限於市場定位, 推出3萬以上 很少人會願意買
又可能是受限於M4/3, 如果限於1~1.5萬等級的中價位, 很難拉開與入門等級的差距

以個人來說, 購買12/2.0 M4/3高價位鏡頭會是個掙扎的事情, 因為如果要拼極限, 還不如把錢花在DSLR
也就是雙機流, 這樣輕便與高檔畫質都能兼顧

只算常用焦段, 譬如
入門DSLR + 16-85之類 + 1~2棵便宜大碗的定焦, 算約70k
GF3 + 14~42 or 12-50 + 14, 約20~25k
總共10萬搞定, 能玩的更廣, 家人或夫妻出去還能雙帶

但改成
GH2 + 12 + 25 + 45
這約75k, 並沒有省多少, 但要拼畫質該仍不如DSLR, 拼輕便不如GF3
唯一好處是能一機通吃

如果真要拼極限, 在想可以用SD1
要是把前面的DSLR, 改成SD1 + kit + 大光圈定焦, 整套10萬,
加上GF3約12萬搞定

看過朋友用D90 + 16-85隨便拍的照片, 就覺得這是M4/3的先天限制, 在怎麼拼也拼不贏專業DSLR
不過這次去旅遊, 對於M4/3 + 12-50 + 14各種需求兼顧, 是非常喜歡
有些大場景是連12mm都很勉強了, 旅遊中又沒有充裕時間在那邊換鏡頭, 白天用12-50, 暗室內就用14, 晚上有充裕時間就用12-50+腳架
又夠輕沒負擔, 借用團友的sony 機身+鏡頭超過2kg, 一下子脖子就受不了啦
這支算是便宜又大碗了吧~

1.等效24-100,要遠要廣都有~

2.微距功能~

3.輕巧鏡身小~

4.附電動變焦,錄影好用~

5.防塵防滴~

6.搭配EM5的KIT約1萬~

話說現在市面上找不到一支一萬元左右210克~等效24-100附微距和電動變焦功能的防塵防滴鏡吧~
ayler wrote:
看過朋友用D90 + 16-85隨便拍的照片, 就覺得這是M4/3的先天限制, 在怎麼拼也拼不贏專業DSLR
...(恕刪)


事實上nikon那支16-85在DxO測試的結果跟12-50並沒差太多,或許有人覺得這個價位的鏡頭應該要有更好的畫質,但是在M43上,鏡頭可以更輕更小,這反而是在DSLR沒辦法做到的,畫質跟體積這是天平兩端的問題,再加上價格,這是沒辦法妥協的。

至於D90+1685隨便拍都贏,我不確定你說的贏是什麼意思,或許你朋友是個大師,隨便拍都很讚,說不定給他一台小DC都可以拍出很棒的照片。只能說M43跟中低階的DSLR其實已經沒有什麼差別了,事實上,我用的G2已經有雙層轉盤,C/N都還不下放給低階DSLR機身。在性能差不多的機身上,差別真的只有相機後面的腦袋了。
capiton wrote:
事實上nikon那支...(恕刪)



我聽說D90+16-85輕鬆打敗M43所有機子+鏡頭+1
(不過似乎是樓上同一個人說的..)
我也聽說E-5 解像力贏過7D跟D7000, 甚至還不輸D3s跟5D II
你相信嗎?

"聽說", 跟"輕鬆打敗" 太主觀了, 只會引戰
可交換鏡頭系統很依賴的是整個"系統", 不只是機身
若說過往4/3, m4/3的高ISO, 淺景深較大片幅系統差, 相信沒人反對
但所謂的畫質究竟是什麼??
m4/3用20/1.7 很多人就覺得"畫質", 是比NEX+16/2.8好

對了, 其實我不是聽說的 ...

E-5 + 12-60 vs. D3s + 24-70/2.8

E-5 + 50/2.0vs. 7D/5D II + 85/1.2

E-5+12-60 vs. D7000+18-200 ED VR II

我可以說E-5+12-60/50/2.0 (還不是銀環哦)
輕鬆打敗所有APS-C的機子嗎?
多拍多感受吧, 別道聽塗說, 這樣比不完的

Y政 wrote:
我聽說D90+16-...(恕刪)

  • 4
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結