Photozone針對O家 M43 17MM F2.8這隻鏡頭做了評測
筆者認為這支跟P家20MM F1.7一樣，在光圈上有灌水之嫌
20MM F1.7 筆者覺得景深等同F3.0的表現(在FF上)
17MM F2.8 筆者覺得景深等同F5.6的表現(在FF上)
邊角失光比20MM好，因為光圈比較小
邊角畫質劣化的比20MM還嚴重
CA相當嚴重，可能是因為機身是使用GF1沒有做CA修正
O家在鏡頭製造的背景跟技術，應該不至於會輸P家
但這樣的結果令我滿訝異的...
目前這顆定價是9800，但市面上價格都超過一萬
值不值得....見仁見智囉
neosrx wrote:
不是光圈灌水,是CC...(恕刪)
景深的計算絕對不是單純的因為CMOS大小而有影響
這兩顆M43定焦鏡頭因為沒有對焦尺，所以無法計算景深
anyway, 連乳摸都說In summary, the Olympus 17mm lens disappoints!
dodoba21 wrote:
景深的計算絕對不是單...(恕刪)
我從來都不用算景深的, 因為景深的變數太多, 而且不影響視覺感受, 所以沒有必要知道
一定有人會問為什麼不影響視覺感受, 呵呵....如果有研究過就會知道, 焦外糊不糊, 景深並不是充要條件
我舉個例子來說吧
24/1.4拍3m遠的人像, 景深計算機按出來的景深1.38m
100/2.0拍12.5m遠的人像, 景深計算機按出來的景深1.87m
試問哪個情況, 無限遠的背景比較糊?
不用懷疑, 答案就是100/2.0比較糊, 而且還糊很多
在上述設定條件下
100mm鏡頭的背景模糊程度是24mm的三倍左右
比例剛好是24/1.4 : 100/2 = 17.1 : 50
這個比例完全會符合實際拍攝經驗, 與景深計算機算出來的反而不符
因此, 知道景深是沒有意義的, 知道焦段與光圈的比例才是重要的
真的需要計算景深的情況只有微距攝影, 因為24/1.4景深會比100/2.0淺, 會影響微距拍攝的結果
因此我們只要知道
20/1.7完全等效於FF的40/3.4
17/2.8完全等效於FF的34/5.6
這樣就夠了
dodoba21 wrote:
O家在鏡頭製造的背景跟技術，應該不至於會輸P家
但這樣的結果令我滿訝異的...
其實我也對這點蠻好奇的~
O記的光學水準在最近似乎不太穩定...
不過以最近O記發表的鏡頭來看,
28餅,9-18,1454II,MZD1442,MZD17~
其中只有1454II是大顆的鏡頭,而且光學設計完全沒變,算是小升級而已~
其餘都是以小型化為目標, 似乎這是O記最近的路線...
O記出的兩隻餅乾鏡 28 和 MZD17 在畫質上都受到的質疑~
我個人的猜想是O記試圖用光學技術來處理變形與色散~
不過餅乾鏡的大小讓光學設計上較為設限,以至於成果是畫質普普的鏡頭~
相對的P記的設計上是一開始就確定要依靠數位矯正變形與色散~
所以可以把光學考量完全集中在解像力上...
之前看過P記M43鏡未經色散校正的原圖, 紫邊還蠻嚇人的XD
我變邪惡了喔~
內文搜尋