E-M1X+818fisheye by 福興 鍾, 於 Flickr純蓋樓 :)
朝霧碼頭銀河
雖然水氣+雲+光害都有了，還是把它給拍下來了。
E-M1X在極暗處構圖現在liveview顯示幀數也不會變低了 (白話文是指即時顯示不會lag了)，這樣在拍銀河或是極暗處時，構圖也會變的比較輕鬆。
E-M1X + 300mm pro f4 IS by 福興 鍾, 於 Flickr純蓋樓，300mm PRO F4 IS 。
綠繡眼與櫻花
sohoming wrote:
感謝鍾大回覆，本來...(恕刪)
可能處理器的差異
多少還是會有差
但EM1II的CPU好像還有幾顆沒用到(?)，不知道有沒有辦法韌體改進
看到中國網友使用EM1X的感想
↓
OM-D E-M1X由于使用了双处理器，追焦效果比OM-D E-M1MarkII有了明显的改进，但对于专业打鸟人来说只有更高的标准更严的要求
進可攻退可守的一句話XD
聽說是一位擅長用單反拍攝鳥類的專家
但並沒有額外說什麼心得
lowlence wrote:
就我自己用過100-400gm一年以上的經驗告訴我，100-400gm 距離稍一遠，畫質就會掉很多
恭喜入手 OLYMPUS E-MX1 旗艦機。在72樓，我看你第二張圖100-400mm GM和你第一張做比較的 Olympus 300mm F4 條件很明顯並沒有一樣。再來就是SONY 100-400mm GM 不存在距離遠畫質會掉很多的疑慮。相反的國外有更多人是因為他在400MM端的高畫質被用作風景攝影用，而且1450克的變焦鏡更便於手持。
您的第二張圖我看曝光條件比第一張差很多，ISO大概差了1-2級 （我肉眼看至少有一級的差），也因為光線不足，快門，微震，ISO都直接影響你第二張的畫質。當然也和你加了1.4X增距鏡互為因果（光圈再減到F8.0 以及增距鏡光學損失）。
一支定焦和一支畫質好的變焦長鏡（GM）的差異就是那1-2格的光圈，假設在F4.0為滿足條件之下，F5.6要嘛是快門慢一級，要不然就是ISO犧牲一級，畫質自然沒那麼清晰。何況你這裡加了增距鏡，等於快門或ISO差了兩級。我不是說不能用這樣的設定來比較定焦和變焦鏡頭可能產生的畫質差異，而是這個畫值差異必須用這個方式呈現。當光線同時足夠滿足兩隻鏡頭時，這兩個系統和鏡頭不會有這樣的畫質差別。
一樣不起眼的鳥，我這張手持拍的就很清晰： SONY a7RIII + 100-400mm GM.
有拍鳥都有需要裁切，其實使用E-MX1相較全幅也是等於裁切（300mm F4 裁至600mm 焦距畫幅），但是光圈大了一格，也不失為鳥攝的好選擇。
mobile0134 wrote:
恭喜入手 OLY...(恕刪)
^^ 我沒有否定100-400，以變焦鏡來說他很優秀，一上市我就入手了，只是當初的條件下，以一樣的距離拍鳥比較是很不公平的，300pro 配1.4 vs 無加倍鏡的100-400，400的端距離太短，就算是42mp畫裁下來也剩不太多畫素，上加倍鏡也不是很好的選項，望遠端光圈已經不夠大，上了之後光圈會掉蠻多的。我把100-400賣了，換400mm f2.8 配2X鏡回來，原因也是這樣，因為拍鳥沒辦法每次都靠的這麼近的。
我明白你想要表達的，但我主要要表達的，是大陸vlogger拍的戰鬥機空氣條件不是太好，看不出來兩者差距，意思是指他覺得a7r3配個100-400就可以取代小片幅的m43配300定，只是在空氣混濁那個條件下，我們把a7r3改成canon 1dx II 配100-400II，或是把olympus em1x 改成任一品牌，拍出來的結果都會一樣不好的。
在我看他兩個系統拍出來的結果都是差的。
mobile0134 wrote:
恭喜入手 OLYMPUS E-MX1 旗艦機。在72樓，我看你第二張圖100-400mm GM和你第一張做比較的 Olympus 300mm F4 條件很明顯並沒有一樣。再來就是SONY 100-400mm GM 不存在距離遠畫質會掉很多的疑慮。相反的國外有更多人是因為他在400MM端的高畫質被用作風景攝影用，而且1450克的變焦鏡更便於手持。
您的第二張圖我看曝光條件比第一張差很多，ISO大概差了1-2級 （我肉眼看至少有一級的差），也因為光線不足，快門，微震，ISO都直接影響你第二張的畫質。當然也和你加了1.4X增距鏡互為因果（光圈再減到F8.0 以及增距鏡光學損失）。
一支定焦和一支畫質好的變焦長鏡（GM）的差異就是那1-2格的光圈，假設在F4.0為滿足條件之下，F5.6要嘛是快門慢一級，要不然就是ISO犧牲一級，畫質自然沒那麼清晰。何況你這裡加了增距鏡，等於快門或ISO差了兩級。我不是說不能用這樣的設定來比較定焦和變焦鏡頭可能產生的畫質差異，而是這個畫值差異必須用這個方式呈現。當光線同時足夠滿足兩隻鏡頭時，這兩個系統和鏡頭不會有這樣的畫質差別。
一樣不起眼的鳥，我這張手持拍的就很清晰： SONY a7RIII + 100-400mm GM
有拍鳥都有需要裁切，其實使用E-MX1相較全幅也是等於裁切（300mm F4 裁至600mm 焦距畫幅），但是光圈大了一格，也不失為鳥攝的好選擇。
不是很明白你在說什麼...
尤其是這句：
mobile0134 wrote:
因為光線不足，快門，微震，ISO都直接影響你第二張的畫質。當然也和你加了1.4X增距鏡互為因果（光圈再減到F8.0 以及增距鏡光學損失）
就72樓那篇來看，
我的理解是鍾大他使用GM 100-400時並沒有上1.4X，
自然就沒有你說的「光圈減到F8.0」+「畫質衰減」問題，
反而是在PK時，300定這一顆鏡頭使用1.4x多少會讓原生畫質減損。
也就是說，
等於是MZD 420mm f5.6去跟GM 100400的400mm f5.6，
sony的部份裁切成APSC所以等效600mm，
M43的420mm等效大約是840mm，
而鍾大所指的MZD作弊是說等效焦距吧，
但他也補充了一點是接上1.4x的300定畫質多少會衰減，
所以一來一往應該就還好。
另外從不同等效焦距，但兩張鳥和樹枝類似的放大率來看，
所以我推測兩張的距離並不完全一樣，
GM那張等效才600mm可能有站得比較近些...
所以光圈相同，都用F5.6去拍，
GM雖然等效焦距較短，
但站得比較近一點導致放大率接近，對畫質有佔優，
mzd雖然等效焦距長，但相對距離退一點，接上MC14也多少減損畫質，
現場光線也許多少不同，但FF再怎樣都有大片幅優勢...
所以這兩張應該還算是合理的比較...
(畢竟打鳥各種條件要完全一樣應該頗難)
這是我對鍾大在72樓的說法的解讀，個人看法...
當然一切還是以鍾大的說明為主(畢竟照片是他拍的)
內文搜尋
從 APP 打開
X