meridian wrote:
結果應該是一定好, ...(恕刪)
結果是應該一定好, 意思是否指 OM 用了直射光線後得出的成像結果 ?
這種牽涉到「畫質」的議題，非常專業，不是大家在這邊嘴砲就能有結論，講到後來每次都變成片幅戰爭。
真的對這種專業議題感興趣的人，多找一點英文研究文獻，比在這裡舌戰更容易找到答案吧。
說真的，我是買了 Olympus 相機看了這個討論區，才知道直射入光這個理論。一般的業餘玩家，甚至專業玩家，購買相機時很少考慮「直射入光」畫質較優這一點吧？
說真的，除非你經常做超大圖輸出，或有超乎專業的超級專業需求，以現在的數位技術加上後製，大家選系統都是考慮本身需求做決定，誰買相機還去想「直射入光」的問題啊…
我用到現在根本都沒想過去比較什麼系統的暗角、畫質問題，吵這些問題的時間不如拿來學學拍照技巧或後製技術。
畢竟我買相機的目的是拍照，不是把相機拆了研究理論，那是相機研發人員才感興趣的吧…
大家還是有討論的權利，情緒化的字眼就免了吧，這種討論就是拿出實驗數據、拍攝原始圖片來比較即可，何必擴大到 OM 會不會完蛋、你不喜歡就不要用這些五四三。
http://blog.yam.com/nuanua
Walt Yu wrote:
如果Olympus日本原廠跟代理商的思維就是「喜歡O家的自然會買O家」
那十年內應該可以看到4/3系統退出市場，重蹈OM系統的覆轍
從E-410開始Olympus不再繼續使用Kodak的FFT CCD，慣用E-1,E300喜歡FFT CCD的族群至今並沒有全部都能接受live mos，雖然E-3改用live mos之後顏色也處理的不錯，但是跟FFT CCD終究有段差距
說下雨碰到水該怎麼辦喔，也不是沒有相機用的雨衣這種產品，而且其他家只是不一定能拿到水龍頭底下沖而已，要說全天候攝影，你有聽過多少新聞場合因為下雨C,N的相機鏡頭紛紛掛點，只有使用O的攝影師仍然能完成拍攝的嗎？
說只有Canon適合人像那就更莫名了，哪一家不適合人像？
其實我覺得講什麼「還不如多拍點照片」這是這篇討論裡面最無用的論述，4/3宣傳的賣點本來就應該要可以被檢驗，討論的目的也就是如此，講的好像 Olympus怎麼說就怎麼信，4/3有沒有缺點，產品有沒有瑕疵一討論就是Olympus的敵人，不要討論這些把自己的眼睛耳朵都塞起來，「還不如多拍點照片」........難道對4/3這麼有信心的您也沒辦法以理服人，只能拿Olympus這幾個字說服大家嗎？
所以?!?!偶現在把我的眼睛稱大了仔細看!!!!!看您寫了些什麼"討論""寶貴建議"~~~
您的結論簡單歸納如下~!!!!
一!!直射入光只是廠商噱頭~!!!!實際上~根本沒啥差別~!!!!
二!!防滴防塵沒啥了不起~~!!!!!C/N家機皇一樣辦的到~!!!!!
三!!只有初代Kodak CCD很好~!!!!live mos是垃圾~!!!!
四~!Olympus的使用者~都盲信廠商的宣傳~!!!就您老大最睿智~!!!!
五!~Olympus十年內應該會倒~!!!!!
至於其他的優點~!!!超音波除塵?!?!機身防手振?!?!Liveview??4/3開放規格?!?!那些都是應該的?!?可以略過不提?!?!
....老大....真的沒人逼您非用Olympus不可阿....
直射入光的意見對於初階者的我來說，還是很難去分辨是不是真的有其不同之處？
是不是可以以轉接老鏡以及sigma 的4/3接環廣角鏡來討論？
或許可以比較出以直射入光設計的鏡頭是否有其效用？
今天效果不明顯的原因是否也是跟老鏡頭與APS的鏡頭成像圈較大的緣故呢？
---------------------------------------------------------------------------------------------
我也覺得拍照單純把相機用好就好，要討論的話，如果能夠就事論事才是美事一椿！
http://www.wretch.cc/blog/newagefanlee
內文搜尋
從 APP 打開
X